Дата принятия: 07 октября 2014г.
Решение
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
07 октября 2014 Дело № 12-337/2014
Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Галина В.А., рассмотрев жалобу С., 13.08.1978 года рождения, уроженки Хабаровского края, проживающей по адресу: г. Новосибирск,
на постановление по делу об административном правонарушении от 07.05.2014 мировым судьей пятого судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска, исполняющего обязанности мирового судьи первого судебного участка Центрального судебного района г.Новосибирска,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи пятого судебного участка Центрального судебного района г.Новосибирска, исполняющего обязанности мирового судьи первого судебного участка Центрального судебного района г.Новосибирска, от 07.05.2014 С. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и лишена права управления транспортными средствами сроком на один год.
Основанием для привлечения к ответственности, как следует из постановления, явилось то обстоятельство, что 10.03.2014 в 16 часов 00 минут С., управляя транспортным средством Порш, государственный номер, совершила столкновение с транспортным средством, после чего оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась, чем нарушила пункт 2.5 Правил дорожного движения РФ, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Не согласившись с выводами, изложенными в постановлении, С. обратилась в суд с жалобой, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
В обоснование жалобы С. указала, что мировым судьей при вынесении постановления неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В действиях С. отсутствовал прямой умысел, направленный на оставление места дорожно-транспортного происшествия, поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло на месте выезда с подземной стоянки, и заявитель отъехала, чтобы не загораживать проезд другим автотранспортным средствам.
В суд С. не явилась, о времени и месте судебного заседания, извещалась по месту жительства. Извещение возвращено в суд за истечением срока хранения.
Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.
Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 указанных Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Материалами дела установлено, что 10.03.2014 в 16 часов 00 минут С., управляя транспортным средством Порш, государственный номер, совершила столкновение с транспортным средством, после чего оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, чем нарушила требование пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ, совершила правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 11.03.2014, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 11.03.2014, рапортом дежурного инспектора ПДПС от 11.03.2014, схемой дорожно-транспортного происшествия, объяснениями П., С.
Ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает в случае оставления водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Таким образом, состав данного правонарушения является формальным, не обусловлен размером причиненного материального ущерба, тяжестью вреда, причиненного здоровью потерпевшего, либо наступления иных негативных последствий.
Доводы жалобы о малозначительности правонарушения не могут послужить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления. Статьей 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение водителем в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся, обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения РФ. При этом в целях реализации конституционных принципов справедливости и соразмерности ответственности совершенному правонарушению федеральный законодатель предусмотрел более строгую ответственность водителя за умышленное невыполнение закрепленной пунктом 2.5 Правил дорожного движения РФ обязанности ожидать прибытия сотрудников милиции: согласно части 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. Тем самым Кодексом РФ об административных правонарушениях во взаимосвязи с Правилами дорожного движения РФ дифференцируется ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к юридической ответственности или же лишь осложнил процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия.
Материалами дела подтверждается, что С., являясь участником дорожно-транспортного происшествия, не только убрала автомобиль с места ДТП с целью освободить проезжую часть и не загораживать проезд другим автотранспортным средствам, как указано в жалобе, но уехала с места происшествия, нарушив пункт 2.5 Правил дорожного движения РФ.
Основания для признания совершенного С. административного правонарушения малозначительным отсутствуют.
Исследовав совокупность представленных доказательств, суд считает, что выводы мирового судьи основаны на установленных обстоятельствах дела, соответствуют материальному закону, не опровергаются доводами жалобы и пояснениями лица, привлекаемого к административной ответственности.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, не установлено.
Действия С. мировым судьей квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах санкции, установленной законом, основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь подпунктом 1 пункта 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
р е ш и л :
Постановление мирового судьи пятого судебного участка Центрального судебного района г.Новосибирска, исполняющего обязанности мирового судьи первого судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска от 07.05.2014 о привлечении к административной ответственности С. за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Судья В.А. Галина
