Дата принятия: 07 октября 2014г.
Дело12-189/2014 Р Е Ш Е Н И Е
07октября2014года г.Арзамас
Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе
председательствующего судьи Фиминой Т.А.
с участием Лепехина С.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Арзамасе жалобу Лепехина С.Н. на постановление по делу об административном правонарушении №.<дата>.,вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области Смирновым С.В.
у с т а н о в и л:
Постановлением по делу об административном правонарушении №.<дата>вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области Смирновым С.В.директор филиала ФГУП «***» ***» Лепехин С.Н.был признан виновным в совершении административного правонарушения,предусмотренного ч.1ст.14.9КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** руб..за то,что он,являясь должностным лицом директором филиала ФГУП «***» ***» допустил нарушениеч.3ст.17.1ФЗ от26.07.2006г.N135-ФЗ "О защите конкуренции",выразившееся в заключениибез торговдоговоров:договор хранения имущества и оказания услуг по предоставлению в пользование территории базы и расположенной на ней обьектов от (дата)г.,заключенный с ЗАО «***-***»,предметом которого является в частности административное здание площадью *** кв.м..м.,расположенное по адресу:<адрес>,договор хранения имущества №<дата>.,заключенный с ОАО «***»,согласно которому предприятие предоставляет помещение для осуществления хранения по адресу:<адрес>.Арзамас Нижегородской области,договор аренды от (дата)г.,заключенный с ООО «***»,предметом которого является нежилое помещение общей площадью *** кв.м.,расположенное по адресу:ул.<адрес> Нижегородской области,за пользование вышеуказанными помещениями ФГУП «***» в лице филиала «***» ежемесячно получал вознаграждение.Таким образом,фактически ФГУП «***» в лице филиала «***» предоставлено во владение и пользование ЗАО «***» и ОАО «***»,на возмездной основе,государственное имущество.По результатам рассмотрения дела №от (дата)г «***» признан нарушившим ч.3ст.17.1Закона "О защите конкуренции" в части заключения договора аренды ***.с ООО «***»,иных договоров,предусматривающих переход прав владения и(или) пользования в отношении имущества,находящегося на праве оперативного управления без торгов,а именно договоров хранения от (дата)г.с ЗАО «***»,от (дата)г. № ОАО «***».Указанные договоры,заключенные без проведения торгов подписаны директором филиала ФГУП «***» «***» Лепехиным С.Н.,который на момент заключения договоров без проведения торгов действовал по доверенностям от (дата)г. и от (дата)г №.
Лепехин С.Н.обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления и прекращения производства указывая,что факт заключения договоров <дата>.,<дата>.,<дата>.им не оспаривается.ФГУП «***» был привлечен к административной ответственности (дата)г.,хотя еще до этого все названные договора были расторгнуты по соглашению сторон.Таким образом,на момент составления протокола об административном правонарушении №.<дата>.в отношении него,какие либо гражданские правонарушения между руководимым им филиалом и юридическими лицами,указанными в соглашениях о расторжении договоров отсутствовали,в связи с чем оснований для составления протокола об административном нарушении не имелось.Кроме того,должностное лицо не в полной мере исследовало возможность освобождения его от административной ответственности в соответствии со ст.2.9КоАП РФ.
В судебное заседание явился директор филиала ФГУП «***» ***» Лепехин С.Н.
В судебное заседание не явилось лицо,составившее протокол об административном правонарушенииспециалист-эксперт отдела контроля органов государственной власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области Сеняева Н.И.,о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом,ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.
Отводов судье не заявлено.
Директору филиала ФГУП «***» ***» Лепехину С.Н.разьяснены права,предусмотренные ст.25.1КоАП РФ,ст.51Конституции РФ.
Ходатайств не поступило.
С учетом мнения Лепехина С.Н.,судья определил дело рассмотреть в отсутствие лица,составившего протокол об административном правонарушении.
В судебном заседании директор филиала ФГУП «***» ***» Лепехин С.Н.доводы жалобы поддержал и пояснил,что незаконно привлечен к административной ответственности по ч.1ст.14.9КоАП РФ,т.к на момент составления протокола об административном правонарушении,все указанные в протоколе договора были расторгнуты.
Выслушав объяснения директора филиала ФГУП «***» ***» Лепехина С.Н.,изучив письменные материалы дела,административный материал,судья приходит к следующему.
Согласноч.3ст.17.1ФЗ"О защите конкуренции"-наряду с установленнымичастями1и2настоящей статьи запретами при проведении торгов,запроса котировок,запроса предложений в случае закупок товаров,работ,услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд запрещается ограничение конкуренции между участниками торгов,участниками запроса котировок,участниками запроса предложений путем включения в состав лотов товаров,работ,услуг,технологически и функционально не связанных с товарами,работами,услугами,поставки,выполнение,оказание которых являются предметом торгов,запроса котировок,запроса предложений.
В соответствии с ч.1ст.14.9КоАП РФ-действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти,органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации,органов местного самоуправления,иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций,государственных внебюджетных фондов,а также организаций,участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг,которые недопустимы в соответствии с антимонопольнымзаконодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению,ограничению или устранению конкуренции,а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ,услуг),свободы экономической деятельности,за исключением случаев,предусмотренныхчастью3статьи14.32настоящего Кодекса,-влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Согласност.2.4КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В примечании кст.2.4КоАП РФ указано,что под должностным лицом понимается лицо,постоянно,временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти,то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц,не находящихся в служебной зависимости от него,а равно лицо,выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах,органах местного самоуправления,государственных или муниципальных организациях,а также в Вооруженных Силах Российской Федерации,других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.
Таким образом,по смыслуст.2.4КоАП РФ,должностным лицом является лицо,имеющее в силу своего статуса возможность совершения действий и принятия решений,порождающих правовые последствия для физических и юридических лиц,не находящихся в служебной зависимости от этого лица.Эти действия и решения приводят к возникновению,изменению или прекращению тех или иных правоотношений.
В судебном заседании установлено следующее.
Лепехин С.Н.являясь должностным лицом директором филиала ФГУП «***» ***» допустил нарушениеч.3ст.17.1ФЗ от26.07.2006г.N135-ФЗ "О защите конкуренции",выразившееся в заключениибез торговдоговоров:договор хранения имущества и оказания услуг по предоставлению в пользование территории базы и расположенной на ней обьектов от (дата)г.,заключенный с ЗАО «***»,предметом которого является в частности административное здание площадью ***кв.м.,расположенное по адресу:<адрес> прядок стр.№-№,договор хранения имущества № (дата)г.,заключенный с ОАО «***»,согласно которому предприятие предоставляет помещение для осуществления хранения по адресу:ул.Куликова <адрес>.Арзамас Нижегородской области,договор аренды <дата>.,заключенный с ООО «***»,предметом которого является нежилое помещение общей площадью ***кв.м.,расположенное по адресу:<адрес>.Арзамас Нижегородской области,за пользование вышеуказанными помещениями ФГУП «***» в лице филиала «***» ежемесячно получал вознаграждение.Таким образом,фактически ФГУП «***» в лице филиала «***» предоставлено во владение и пользование ЗАО «***» и ОАО «***»,на возмездной основе,государственное имущество.По результатам рассмотрения дела №ФГУП «***» признан нарушившим ч.3ст.17.1Закона "О защите конкуренции" в части заключения договора аренды <дата>.с ООО «***»,иных договоров,предусматривающих переход прав владения и(или) пользования в отношении имущества,находящегося на праве оперативного управления без торгов,а именно договоров хранения <дата>.с ЗАО «***»,<дата>. № ОАО «***».Указанные договоры,заключенные без проведения торгов подписаны директором филиала ФГУП «***» «***» Лепехиным С.Н.,который на момент заключения договоров без проведения торгов действовал по доверенностям <дата>.и <дата>. №
В соответствии со ст.26.2Кодекса РФ об административных правонарушениях-доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные,на основании которых судья,орган,должностное лицо,в производстве которых находится дело,устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения,виновность лица,привлекаемого к ответственности,а также иные обстоятельства,имеющие значение для правильного разрешения дела.Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении,иными протоколами,предусмотренными законодательством.
В соответствии сост.26.11КоАП РФ,судья...,осуществляющий производство по делу об административном правонарушении,оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,основанному на всестороннем,полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Вина Лепехина С.Н.в совершении административного правонарушения подтверждается:
-протоколом об административном правонарушении №<дата>.,составленным должностным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2КоАП РФ,
-копией решения Федеральной антимонопольной службы Управления федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от<дата>г.,в соответствии с которым ФГУП «***» признан нарушившим ч.3ст.17.1Закона о защите конкуренции.ФГУП «***» выдано предписание о совершении действий,направленных на обеспечении конкуренции.Также принято решение о передаче материалов уполномоченному должностному лицу Управления федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административном правонарушении,предусмотренном ч.1ст.14.9КоАП РФ,
-копией договора аренды от (дата)г.,заключенного ФГУП «***» в лице и.о.директора филиала ФГУП «***» «***» Лепехина С.Н.с ООО «***»,предметом которого является нежилое помещение общей площадью *** кв.м.,расположенное по адресу:ул.<адрес>.Арзамас Нижегородской области,за пользование вышеуказанными помещениями ФГУП «***» в лице филиала «***» ежемесячно получал вознаграждение,
-приложением к договору аренды ***.,
-копией договора хранения №от <дата>.,заключенного ФГУП «***» в лице и.о.директора филиала ФГУП «***» «Арзамасский ликероводочный завод» Лепехина С.Н.с ОАО «***»,согласно которому предприятие предоставляет помещение для осуществления хранения по адресу:<адрес>.Арзамас Нижегородской области.ФГУП «***» в лице филиала «Арзамасский ликероводочный завод» ежемесячно получал вознаграждение от поклажедателя,
-дополнительным соглашением №1к договору хранения №от .<дата>.,
-договором хранения имущества и оказания услуг по предоставлению в пользование территории базы и расположенной на ней обьектов от (дата)г.,заключенного ФГУП «***» в лице и.о.директора филиала ФГУП «***» «***» Лепехина С.Н.с ЗАО «***»,предметом которого является в частности административное здание площадью *** кв.м.,расположенное по адресу:<адрес> прядок стр.№.ФГУП «***» в лице филиала «***» ежемесячно получал вознаграждение от поклажедателя,
-дополнительным соглашением к договору от (дата).,приложением к договору,
-соглашением о расторжении договора от (дата)г.,
-соглашением о расторжении договора аренды от (дата)г.,
-соглашением о расторжении договора №,
-приказом от (дата)г. № ФГУП «***» о возложении обязанностей директора филиала ФГУП «***» «***» с (дата)г.на Лепехина С.Н.,
-представлением Арзамасского городского прокурора от (дата)г.,
-доверенностями №от (дата)г., № от (дата)г..,выданные ФГУП «***» директору филиала ФГУП «***» «***» на в том числе заключать,подписывать и исполнять от имени ФГУП «***» сделки,договора.
-уставом ФГУП «***»,согласно которогоп.14-имущество предприятия находится в федеральной собственности и закреплено за ним на праве оперативного управления.Также в соответствии с п.34Устава предприятие может создавать филиалы и открывать представительства,которые осуществляют свою деятельность от имени предприятия,которое несет за них ответственность.Согласно Устава «***» является филиалом ФГУП «***».
Не доверять указанным доказательствам у суда оснований не имеется.Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.
Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода о наличии в действиях директора филиала ФГУП «***» «***» Лепехина С.Н.состава административного правонарушения,предусмотренного ч.1ст.14.9КоАП РФ,поскольку нарушение ч.3ст.17.1Закона о защите конкуренции и.о.директора филиала ФГУП «***» «***» Лепехиным С.Н.,а именно заключение договоров аренды,хранения,предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении имущества,находящегося на праве оперативного управления без торгов,нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и не отрицается самим Лепехиным С.Н.в судебном заедании.
Доводы жалобы Лепехина С.Н.,а также изложенные им в судебном заседании о том,что к моменту составленияв отношении негопротокола об административном правонарушении указанные в протоколе договора были уже расторгнуты,в связи с чем он не может быть привлечен к административной,суд не может принять во внимание,поскольку расторжение договоров не свидетельствует об отсутствии в действиях Лепехина С.Н.состава административного правонарушения,предусмотренного ч.1ст.14.9КоАП РФ.
Доводы Лепехина С.Н.изложенные в судебном заседании о том,что он не был извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела,поскольку из представленной Управлением Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области распечатки почты России и почтового уведомления усматривается,что уведомление о составлении протокола об административном правонарушении получено (дата)
Согласночасти1ст.4.5КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства Российской Федерации составляет один год со дня совершения административного правонарушения.
Частью6указанной статьи КоАП РФ установлено специальное правило исчисления срока давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения,предусмотренныестатьи14.9настоящего Кодекса.Так,срок давности начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа,которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.
Согласночасти1.2статьи28.1КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях,предусмотренныхст.14.9КоАП РФ,является вступление в силу решения комиссии антимонопольного органа,которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.
В силучасти2статьи49Закона о защите конкуренции решение по делу о нарушении антимонопольного законодательства,принятое комиссией,подлежит оглашению по окончании рассмотрения дела.При этом может оглашаться только его резолютивная часть.Датой изготовления решения в полном объеме считается датой его принятия.Таким образом,с момента изготовления решения антимонопольного органа в полном объеме антимонопольный орган вправе возбудить дело об административном правонарушении независимо от того,обжаловано ли соответствующее решение в судебном порядке.С этой же даты на основаниичасти6статьи4.5КоАП РФ исчисляется срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения,предусмотренныестатьей14.9КоАП РФ.
В рассматриваемом случае срок давности привлечения к административной ответственности почасти1ст.14.9КоАП РФ исчисляется с момента изготовления решения комиссии УФАС по Нижегородской области по делу № (дата)г.,в связи с чем срок привлечения к административной ответственности Лепехина С.Н.не пропущен.
В соответствии состатьей2.9КоАП Российской Федерации при малозначительности совершенного административного правонарушения судья,орган,должностное лицо,уполномоченные решить дело об административном правонарушении,могут освободить лицо,совершившее административное правонарушение,от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Ссылка Лепехина С.Н.в жалобе,а также в судебном заседании о том,что,что указанное административное правонарушение является малозначительным и в соответствии со ст.2.9КоАП РФ он подлежит освобождению от административной ответственности,не может быть принята судом во внимание,поскольку с учетом характера правонарушения,конкретных обстоятельств рассматриваемого дела,оснований для признания данного административного правонарушения малозначительным и освобождении и.о.директора филиала ФГУП «Росспиртпром» «Арзамасский ликероводочный завод» Лепехина С.Н.не имеется.
Какие-либо доказательства,неопровержимо свидетельствующие об отсутствии события административного правонарушения,Лепехиным С.Н.суду не представлено.
Порядок привлечения Лепехина С.Н.к административной ответственности не нарушен.
Принципы презумпции невиновности,законности,закрепленные в ст.ст.1.5,1.6КоАП РФ,соблюдены.
Административное наказаниедолжностному лицу филиала ФГУП «***» «***» Лепехину С.Н.назначено в пределах санкции ч.1ст.14.9КоАП РФ.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований,предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях,допущено не было.
При изложенных обстоятельствах судья приходит к выводу,что постановление по делу об административном правонарушении №от (дата)г.,вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области Смирновым С.В.в отношении директора филиала ФГУП «***» «***» Лепехина С.Н.вынесено законно и обосновано,отмене не подлежит.
При таком положении оснований для удовлетворения жалобы Лепехина С.Н.не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7Кодекса РФ об административных правонарушениях
р е ш и л :
Постановление №от (дата)г.,вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области Смирновым С.В.по делу об административном правонарушении,предусмотренном ч.1ст.14.9КоАП РФ в отношении директора филиала ФГУП «***» «***» Лепехина С.Н. оставить без изменения,а жалобу Лепехина С.Н. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение10 дней.
Судья Т.А.Фимина
Копия верна:
Судья: Т.А.Фимина
Подлинник документа находится в материалах административного дела № 12-189/2014Арзамасского городского суда Нижегородской области.
