Решение от 07 октября 2014 года

Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-718/2014
2-718/1-2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
07 октября 2014 года
 
 
    Мировой судья 251 судебного участка Ступинского судебного района <АДРЕС> области Купряшин Д.Ю., при секретаре Павловой И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Страхового Акционерного Общества «Ингосстрах» (ОСАО «Ингосстрах») к Галимзянову И.Х.1 и Обществу с Ограниченной Ответственностью «Росгосстрах» (ООО «Росгосстрах) о взыскании суммы страхового возмещения
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истец ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчиков Галимзянова И.Х. и ООО «Росгосстрах» причиненных убытков, понесенных истцом в результате выплаты сумм страхового возмещения, указывая на то, что <ДАТА2> в результате ДТП с участием семи транспортных средств, автомашине марки «Фиат Дукато» гос. <НОМЕР> <НОМЕР> рус., принадлежащей Гарибян Г.М., были причинены механические повреждения. Указанное транспортное средство по полису добровольного страхования, было застраховано в ОСАО «Ингосстрах». Вина в вышеуказанном ДТП лежит на водителе Галимзянове И.Х., управлявшим автомашиной марки Камаз-5511, гос. <НОМЕР> <НОМЕР> рус., принадлежащим Черницову Е.М. Гражданская ответственность виновного в ДТП лица была застрахована в ООО «Росгосстрах». Стоимость ремонта автомашины «Фиат Дукато» составила <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., а согласно отчета стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества с учетом износа составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. ОСАО «Ингосстрах» выплатила потерпевшему Гарибян Г.М. стоимость ремонта в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. По данному страховому случаю ООО «Росгосстрах» добровольно осуществило выплату страхового возмещения по договору обязательного страхования с виновником ДТП, в пользу истца, в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.. Поэтому, истец просит взыскать с ответчиков разницу между полной стоимостью ремонта автомашины «Фиат Дукато» выплаченной истцом потерпевшей и суммой выплаченной ему ООО «Росгосстрах» в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., а так же расходы, возникшие вследствие уплаты государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.
 
    Представитель истца по доверенности Хозяинов С.А. в судебном заседании, так же поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.
 
    Ответчик Галимзянов И.Х. в судебном заседании исковые требования не признал, указывая на то, что истец не верно определил размер причиненного ему ущерба и произвел выплату страхового возмещения только на основании калькуляции на ремонт, учитывающей стоимость деталей и работ. Т.к. его ответственность была застрахована, то обязанность по возмещению ущерба лежит на его страховой компании ООО «Росгосстрах». Он так же считает, что ущерб истцу в полном размере ООО «Росгосстрах» был возмещен, при этом сумма причиненного ущерба не превышает сумы выплаченного ООО «Росгосстрах» страхового возмещения.
 
    Ответчик ООО «Росгосстрах» будучи надлежащим образом извещенным в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя, а так же свои письменные возражения, согласно которым ООО «Росгосстрах» считает требования ОСАО «Ингосстрах» несоразмерными и необоснованными ссылаясь на то, что ООО «Росгосстрах» по данному страховому случаю, в соответствии с заключением ЗАО «Технэкспро», выплатило добровольно истцу стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.. Ответчик требования ОСАО «Ингосстрах» о выплате суммы страхового возмещения без учета износа автомашины и заменяемых деталей, считает несоответствующими положениям ст. 12 ФЗ об ОСАГО. Общая сумма всех страховых выплат по данному страховому случаю произведенных ООО «Росгосстрах» в пользу четверых потерпевших, в том, числе и ОСАО «Ингосстрах», в настоящее время составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. (л.д. 63-64).
 
    Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, считает иск ОСАО «Ингосстрах» не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты  или повреждения его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Согласно ст. 408 ГК РФнадлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    Согласно ст. 927 ГК РФстрахование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
 
    Согласно ст. 929 ГК РФпо договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:
 
    риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);
 
    Согласно ст. 931 ГК РФпо договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
 
    В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
 
    Согласно ст. 1064 ГК РФ,  вред, причиненный личности или  имуществу  гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющимся причинителем вреда.
 
    Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение не достаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    Согласно ст. 1079 ГК РФ  юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
 
    Согласно ст.ст.56-57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами участвующими в деле,   каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» <НОМЕР> 40-ФЗ от <ДАТА3> страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: -в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.
 
    Согласно ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» <НОМЕР> 40-ФЗ от <ДАТА3> размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
 
    а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;
 
    б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
 
    Согласно ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» <НОМЕР> 40-ФЗ от <ДАТА3> потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.  Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: - в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся так же расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
 
    Согласно п.п. 63-64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> 263размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: - в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
 
    При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту; если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.
 
    К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.
 
 
    Как установлено в судебном заседании и в ходе исследования материалов гражданского дела, <ДАТА2> в результате ДТП, имевшего место в 11 часов 30 мин. на 115 км. + 800 м. автодороги «Дон» в Каширском районе <АДРЕС> области, водитель Галимзянов И.Х., управлявший автомашиной марки «Камаз-5511», гос. <НОМЕР> <НОМЕР> рус., принадлежащей Черницову Е.М., действуя в нарушение п.п. 9.10 ПДД РФ, произвел столкновение с шестью транспортными средствами, в том числе и автомашиной марки «Фиат Дукато», гос. <НОМЕР> <НОМЕР> рус., принадлежащей Гарибян Г.М. (л.д. 8-11, 46-60). В результате ДТП автомашине, принадлежащей Гарибян Г.М., были причинены механические повреждения (л.д. 13). Согласно страхового полиса автомашина Гарибян Г.М. была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по рискам хищение и ущерб со страховой суммой в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. (л.д. 12). Согласно калькуляции на ремонт составленной ООО «НИК» стоимость запасных частей и ремонта автомашины Гарибян Г.М. составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. (л.д. 14-15). Согласно отчета эксперта ООО «Эксперт Авто» сумма по калькуляции за вычетом износа заменяемых запасных частей составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. (л.д. 18). Согласно расходного кассового ордера ОСАО «Ингосстрах» выплатила Гарибян Г.М. деньги в суме <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. (л.д. 17). Согласно возражений, актов о страховом случае, расчета выполненного ЗАО «Технэкспро» гражданская ответственность Галимзянова И.Х. была застрахована в ООО «Росгосстрах», стоимость ремонта автомашины марки «Фиат Дукато», гос. <НОМЕР> <НОМЕР> рус., принадлежащей Гарибян Г.М., составила <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., а с учетом износа установленного в размере 31 % ,сумма страхового возмещения была определена в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., которые были выплачены истцу. Всего по данному страховому случаю четверым пострадавшим, в том числе истцу, было выплачено <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. (л.д. 63-68, 98-115).
 
    Представитель истца в судебном заседании от проведения по делу авто - технической экспертизы, отказался. Ответчики так же не ходатайствовали о проведении по делу авто -технической экспертизы.
 
    Таким образом, суд, исследовав и оценив все представленные ему доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования ОСАО «Ингосстрах» о взыскании сумм страхового возмещения выплаченного в счет возмещения ущерба удовлетворению не подлежат, поскольку возмещая ущерб, причиненный в результате ДТП Гарибян Г.М., истец исходил из заключенного между ними договора добровольного страхования, в то время как ответственность виновного в ДТП лица и размер подлежащего возмещения им ущерба определяется из обязательств по договору обязательного страхования. По этому, в данном случае, возмещение ущерба истцу с ответчиков, может осуществляться только в соответствии с положениями ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», т.е. определяться с учетом износа заменяемых узлов и деталей поврежденной автомашины. Расходы же понесенные истцом в большем размере при выполнении своих обязательств по договору добровольного страхования относятся к его коммерческому риску.  
 
    В соответствии с положениями ст. 1072 ГК РФ ответственность ответчика Галимзянова И.Х. наступает, только в случае недостаточности сумм страхового возмещения. Сумма страхового возмещения по настоящему страховому случаю составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. и в настоящее время выплачена только частично в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.. Сумма заявленных исковых требований не превышает оставшейся суммы страхового возмещения. По этому, в данном конкретном случае Галимзянов И.Х. в настоящее время не может нести гражданско-правовую ответственность.
 
    Кроме того, суд считает, что в данном конкретном случае истец не доказал размер причиненного ему ущерба. Так размер ущерба был определен истцом на основании отчета эксперта, который в свою очередь основывался на калькуляции на ремонт составленной ООО «Ник». В свою очередь калькуляция составлялась на основании акта осмотра составленного ООО «Эксперт». При сопоставлении указанных документов видно, что ООО «Ник» при составлении калькуляции не учтен ряд заменяемых деталей указанных в акте осмотра, в частности отсутствуют накладки на двери, что в свою очередь отразилось на выводах эксперта, который  при определении размера ущерба с учетом износа заменяемых деталей и запасных частей, просто произвел умножение стоимости заменяемых деталей на процент износа. При этом экспертом был применен только общий процент износа для всех разновидностей деталей, что так же не соответствует положениям Постановления Правительства РФ от <ДАТА5> N 361 «Об утверждении Правил установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств».
 
    По этому, суд пришел к убеждению, что истцом, не верно был произведен расчет подлежащего возмещению ущерба. В противовес доводов истца ответчик представил заключение об ущербе выполненное ЗАО «Технэкспро», выводы которого противоречат выводам заключения представленному истцом, при этом в расчете которого учтены все заменяемые детали в соответствии с актом осмотра автомашины. Представитель истца в судебном заседании не представил объективных доказательств, свидетельствующих об ошибочности выводов заключения об ущербе представленного ООО «Росгосстрах». В связи с чем, суд, в отсутствии других доказательств, принимает за основу расчет ущерба, предоставленный ответчиком ООО «Росгосстрах». Учитывая то, что ответчик ООО «Росгосстрах» в полном объеме выплатил истцу сумму причиненного ему ущерба, суд в соответствии со ст. 408 ГК РФ признает его обязательства исполненными.
 
    Поскольку исковые требования ОСАО «Ингосстрах» к Галимзянову И.Х.1 и ООО «Росгосстрах» удовлетворению не подлежат, заявление истца о взыскании с ответчика судебных расходов так же не может быть удовлетворено.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении исковых требований Открытого Страхового Акционерного Общества «Ингосстрах» (ОСАО «Ингосстрах») к Галимзянову И.Х.1 и Обществу с Ограниченной Ответственностью «Росгосстрах» (ООО «Росгосстрах) о взыскании суммы страхового возмещения в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек, и расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек, отказать.
 
    Копию решения направить стороне, не присутствовавшей в судебном заседании.
 
    Решение может быть обжаловано в  Ступинский городской суд через мирового судью в течение месяца, со дня вынесения решения в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 09 октября 2014 года
 
 
 
    Мировой судья                                                                                 Д.Ю. Купряшин
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
<ОБЕЗЛИЧЕНО>