Решение от 07 октября 2014 года

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-245/2014
                                                                                                                                                 Дело № 5-245/14
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о прекращении  производства по делу об административном правонарушении
 
 
07 октября 2014 г.                                                                                   г. Протвино Московской области
 
                                                                                         ул. Ленина, д. 13-А
 
 
    Резолютивная часть постановления объявлена 07.10.2014 г.
 
    Постановление в полном объеме изготовлено  07.10.2014 г.
 
 
                Мировой судья 199 участка Протвинского судебного района Московской области Плисикова О.Г<ФИО1>,
 
              с участием защитника Матвеевой В.И<ФИО1>,
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении по ст.19.5 ч.1 КоАП РФ в отношении ГБУ МО «Мосавтодор», зарегистрирован <ДАТА3>у с т а н о в и л:
 
 
                В отношении ГБУ МО «Мосавтодор»  возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ,  выразившемся в том, что <ДАТА4>  ГБУ МО «Мосавтодор»  на участке км 10,240 км автодороги Оболенск-Протвино г. Протвино Московской области не выполнило в установленный срок законное предписание ОГИБДД ОМВД России <НОМЕР> от <ДАТА5>, не установило  отсутствующий дорожный знак 2.4 ПДД РФ «Уступите дорогу» в нарушение требований п.4.1.5 ГОСТ Р 505597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения»  согласно которому замену или восстановление поврежденных дорожных знаков (кроме знаков приоритета 2.1-2.7) следует осуществлять в течение трех суток после обнаружения, а знаков приоритета-в течение суток.   
 
                В судебном заседании защитник Матвеева В.И. вину  ГБУ МО «Мосавтодор»   в совершении административного правонарушения не признала, пояснила, что предписание было передано <ДАТА6> в территориальное отделение «Дорпрогресс» ГБУ МО «Мосавтодор», данный знак согласно выписки из журнала производства работ был установлен <ДАТА7>,  в связи с чем, просила производство по делу об административном прекратить.
 
                Выслушав объяснения защитника Матвеевой В.И<ФИО1>, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему.
 
                В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
 
                Статья 19.5 ч. 1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.  
 
               В соответствии с п. 14. Постановления  Пленума Верховного Суда РФ  <НОМЕР> от <ДАТА8> с последующими изменениями  «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.
 
               Также норма ст. 4.8 ч.2 КоАП РФ устанавливает что, срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.  
 
               Как усматривается из копии предписания ОГИБДД ОМВД России по г/о <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА5>, отчета об отправке предписания по факсимильной связи, срок выполнения предписания - в течение трех суток с момента получения предписания, предписание получено ГБУ МО «Мосавтодор» <ДАТА5> и передано для исполнения в территориальное отделение «Дорпрогресс» ГБУ МО «Мосавтодор»  <ДАТА6>  В протоколе об административном правонарушении дата совершения административного правонарушения <ДАТА4> Между тем, с учетом изложенного выше, датой совершения административного правонарушения является день, следующий за последним днем  периода, установленного для выполнения предписания, то есть по данному делу об административном правонарушении <ДАТА9>, а не <ДАТА4>, как указано в протоколе об административном правонарушении.
 
 
      В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.
 
                Таким образом, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.
 
                На основании изложенного и руководствуясь ст. 24.5 ч. 1 п. 1, ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,  мировой судья,
 
 
                п о с т а н о в и л:
 
 
                Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ГБУ МО «Мосавтодор»  по ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ в связи с отсутствием события  административного правонарушения по ст. 24.5 ч. 1 п. 1 КоАП РФ.
 
                На постановление может быть подана жалоба в Протвинский  городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
 
                Мировой судья                                                                    О.Г. Плисикова