Решение от 07 октября 2014 года

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-228/2014
Дело <НОМЕР>
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    «07» октября 2014 года                     Подольский район, п. Кузнечики, д.6<АДРЕС>
 
    Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 194 Подольского судебного района Московской области - мировой судья судебного участка № 186 Подольского судебного района Московской области РФ Гулуа А.Л.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Чистоклетова Константина Николаевича, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> края, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <АДРЕС> ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения в области дорожного движения, о привлечении его к административной ответственности по ч. 4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
 
    у с т а н о в и л
 
 
    Чистоклетов К.Н. совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах: <ДАТА3> в 16 часов 50 минут, управляя автомашиной «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный номер <НОМЕР> двигался по автодороге <АДРЕС> районе <АДРЕС> области и на <АДРЕС> совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.
 
         По ходатайству Чистоклетова К.Н., которое было удовлетворено <ДАТА4>, административное дело в отношении него по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях было направлено мировым судьёй судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, - в г. <АДРЕС> области.
 
              <ДАТА5> административное дело поступило исполняющему обязанности мирового судьи 194 судебного участка мировому судье 189 судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области и принято к производству.
 
    Чистоклетов К.Н., извещённый надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, посредством направления судебных повесток заказными письмами, которое возвратилось в судебный участок за истечением срока хранения, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, уважительных причин своей неявки в судебное заседание не представил, своего представителя в судебное заседание не направил.
 
    На основании ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях мировой судья признает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.
 
    В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами».
 
    Исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что Чистоклетов К.Н. виновен в нарушении Правил дорожного движения, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, а именно Чистоклетов К.Н. указал, что обгон он начал в разрешенном месте, при этом не оспаривал наличие знака «Обгон запрещен», однако он его не увидел из-за большегрузной машины (л.д.4), подтверждаются также схемой нарушения к протоколу об административном правонарушении, составленной инспектором 1 ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области Ивановым А. А. (л.д.5), дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки на участке дороги с <АДРЕС> районе <АДРЕС> области, из которой усматривается, что действие знака «Обгон запрещен» начинается с <АДРЕС> м автодороги (л.д.6), рапортом инспектора 1 ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Рязанской области Иванова А. А. (л.д.7), а оснований не доверять указанным доказательствам нет. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного СудаРФ от <ДАТА6> N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" «Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ».
 
    Значимым обстоятельством является движение по полосе дороги, предназначенной для встречного движения, если такое движение осуществлялось в нарушение Правил дорожного движения РФ, в данном случае в нарушение требований дорожного знака 3.20, запрещающим совершать обгон на данном участке дороги.
 
    При этом нахождение транспортного средства на полосе встречного движения в момент выполнения манёвра обгона в зоне действия знака 3.20 является опасным для движения и, безусловно, свидетельствует о совершении запрещённого ПДД выезда на сторону, предназначенную для встречного движения, ответственность за который предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
 
    Таким образом, выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" и (или) разметки 1.1, подлежит квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП независимо от того, когда именно водитель пересек сплошную линию разметки и (или) оказался в зоне действия запрещающего знака - при начале выполнения обгона или при его завершении. В основе приведенного подхода лежит положение п. 10.1 Правил дорожного движения, согласно которому действия водителя должны обеспечивать возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
 
    Указанные обстоятельства нашли свое отражение в правовой позиции в Определении Конституционного Суда РФ от <ДАТА7> N 1570-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Я.Д.Б. на нарушение его конституционных прав частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
 
    Оценивая представленные доказательства в их совокупности, мировой судья не находит оснований не доверять представленным доказательствам, поскольку они последовательны, непротиворечивы и между собой согласуются, в связи с чем следует признать установленным факт совершения Чистоклетовым К.Н., административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и его вину в совершении указанного правонарушения.
 
    Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. ст. 4.2, 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу не установлено.
 
    При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства дела, данные о личности Чистоклетова К.Н., который ранее не привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения за однородные правонарушения, мировой судья признает возможным назначить Чистоклетову К.Н. наказание в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
 
    п о с т а н о в и л:
 
 
    Чистоклетова Константина Николаевича, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
 
    Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по <АДРЕС> области (УМВД России по <АДРЕС> области) ИНН <НОМЕР>, л/с 04591315450, р/с 40101810400000010008 в ГРКЦ ГУ Банка по <АДРЕС> области, БИК <НОМЕР>, КБК 18811630030016000140, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 61715000.
 
    Копию настоящего постановления направить Чистоклетову К.Н., а также направить в 1 ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области для занесения в базу данных.
 
    Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока рассрочки исполнения наказания.
 
    Разъяснить, что в соответствии со ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
 
    Мировой судья Гулуа А.Л<ФИО1>