Дата принятия: 07 октября 2014г.
дело № 2-2945/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> <дата>
Воскресенский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Нигматулиной Б.Ш.,
при секретаре судебного заседания Цыбаевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению ФИО2 о признании незаконными отказов в предоставлении земельных участков,
установил:
ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании незаконными отказов МУ «<данные изъяты>» (далее Администрация) в предоставлении земельных участков.
В обоснование заявления указал, что ознакомился с опубликованными в газете «<данные изъяты>» от <дата> сообщениями Администрации о предстоящем предоставлении следующих земельных участков:
- площадью 1236 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>;
- площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>;
- площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>;
- площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
После этого ФИО2 обратился в Администрацию с заявлениями о предоставлении ему указанных участков.
Письмами от <дата> №, №, №, № Администрация уведомила заявителя о том, что к заявлениям не приложен полный пакет документов, в связи с чем они не могут быть рассмотрены по существу.
Ссылаясь на положения Земельного кодекса Российской Федерации, Постановления Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 14.09.2010г. № 4224/10 и от 15.11.2011г. № 7638/11, Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», заявитель просит отказы Администрации в предоставлении ему земельных участков признать незаконными и обязать Администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Заявитель ФИО2, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 40). Представитель заинтересованного лица - Администрации в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 71), представил отзывы на заявление, в которых просил в его удовлетворении отказать (л.д. 18-19, 72-74).
Суд рассмотрел дело в отсутствие заявителя и представителя заинтересованного лица в порядке ч. 2 ст. 257 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом особенностей, установленных ст. 249 ГПК РФ, суд находит требование ФИО2 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
В соответствии со ст.ст. 254-255 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению.
Согласно п. 1 ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.
В соответствии с п. 2 ст. 21 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
Порядок предоставления земельных участков в аренду для индивидуального жилищного строительства регламентирован ст. 30.1 ЗК РФ.
Решением Совета депутатов Воскресенского муниципального района Московской области от 31.05.2013г. N 730/69 утверждено Положение «О порядке предоставления земельных участков в Воскресенском муниципальном районе Московской области» (далее Положение).
Постановлением Администрации Воскресенского муниципального района Московской области от 12.11.2012г. N 2961 утвержден Административный регламент по предоставлению муниципальной услуги «Предоставление земельных участков для строительства без предварительного согласования мест размещения объектов» (далее Регламент).
Пунктом 2.6.1 Регламента установлен исчерпывающий перечень документов, необходимых для предоставления услуги:
1) заявление по установленной форме (приложение N 1 к Регламенту);
2) копия документа, удостоверяющего личность заявителя (для физических лиц);
3) копия документа, удостоверяющего личность представителя заявителя;
4) выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (оригинал, срок действия - 15 дней);
5) копии уставных (учредительных) документов и выписка из Единого государственного реестра юридических лиц (оригинал, срок действия - 15 дней);
6) копия документа, удостоверяющего права (полномочия) представителя заявителя (в случае, если с заявлением обращается представитель заявителя);
7) чертеж, выполненный на топографической подоснове М 1:500, - схема размещения испрашиваемого земельного участка на территории функционально-планировочного образования (один или несколько вариантов), занимающего не менее чем часть квартала, обособленную границей внутриквартальной территории общего пользования.
Согласно п. 2.8 Регламента заявителю может быть отказано в приеме заявления и прилагаемых к нему документов на следующих основаниях:
- поданное заявление не соответствует форме, установленной настоящим Регламентом;
- в заявлении отсутствуют (не заполнены) или не читаемы сведения, обязательные к указанию;
- в заявлении указана заведомо ложная информация или информация, не подтверждаемая прилагаемыми документами или противоречащая сведениям, указанным в таких документах;
- заявление подано лицом, не уполномоченным совершать такого рода действия;
- не представлен любой из документов из числа указанных в п. 2.6.
Согласно пп. 3 п. 2.9.1 в предоставлении услуги отказывается, если к заявлению не приложены документы, предоставление заявителем которых является обязательным в соответствии с настоящим Регламентом.
Пункт 3.1 Регламента устанавливает исчерпывающий перечень административных процедур при предоставлении муниципальной услуги, заключительной процедурой является ее предоставление или отказ в этом.
В судебном заседании установлено, что ряд граждан обратились в Администрацию с заявлениями о предоставлении спорных участков.
<дата> в газете «<данные изъяты>», а не в газете «<данные изъяты>», как указывает в своем заявлении ФИО2 (такого издания в <адрес> муниципальном районе <адрес> не существует), было опубликовано сообщение о предстоящем предоставлении спорных земельных участков для индивидуального жилищного строительства (л.д. 55).<дата> в Администрацию поступили четыре заявления ФИО2 о предоставлении спорных земельных участок в аренду (л.д. 20, 22, 24, 26).
<дата> в ответ на данные заявления в адрес ФИО2 были направлены четыре письма за подписью руководителя Администрации ФИО4 №, №, №, №, в которых заявителю сообщалось, что к заявлениям не приложен полный пакет документов в соответствии с административным регламентом о предоставлении муниципальной услуги «Предоставление земельных участков для строительства без предварительного согласования мест размещения объекта», в связи с чем заявления не могут быть рассмотрены по существу (л.д. 21, 23, 25, 27).
Из представленных к дополнительному отзыву на заявление копий сообщений начальника управления муниципальной собственности и земельно-правовых отношений Администрации ФИО5 от <дата> №, №, №, № ряду граждан, первично обратившихся с заявлениями о предоставлении спорных участков, сообщено о возможности предоставления их в аренду (л.д. 75, 76, 77, 78).
В возражениях заинтересованным лицом указывается, что заявления ФИО2 были оставлены без рассмотрения ввиду того, что к ним не был приложен полный пакет документов, установленных ст. 30 ЗК РФ и Административным регламентом: документ, удостоверяющий личность заявителя (копия); доверенность, отвечающая требованиям ст. 185, 186 ГК РФ (копия); чертеж земельного участка, согласованный в установленном порядке (оригинал); свидетельство ИНН (копия).
Из имеющихся в материалах дела копий заявлений ФИО2 о предоставлении земельных участков усматривается, что к ним была приложена копия паспорта заявителя. На заявлениях имеется штамп о принятии, при этом каких-либо оговорок об отсутствии указанного в приложении документа не имеется, ввиду чего довод о том, что к заявлению не была приложена копия документа, удостоверяющего личность, несостоятелен.
Исходя из приведенных выше положений Регламента, физическое лицо при обращении с заявлением должно представить к нему копию документа, удостоверяющего личность, и чертеж, выполненный на топографической подоснове М 1:500, - схема размещения испрашиваемого земельного участка на территории функционально-планировочного образования (один или несколько вариантов), занимающего не менее чем часть квартала, обособленную границей внутриквартальной территории общего пользования.
В случае непредоставления заявителем какого-либо из обязательных документов, указанных в перечне пункта 2.6.1, Регламент предусматривает, что лицу может быть отказано в приеме документов или может быть отказано в предоставлении услуги (пункты 2.8 и 2.9.1).
Чертежи испрашиваемых земельных участков ФИО2 представлены не были, доказательств обратного суду не представлено.
В связи с непредоставлением ФИО2 предусмотренных регламентом обязательных документов, как суд указывал выше, Администрация вправе была отказать ему в приеме документов или отказать в предоставлении услуги, таким образом, разрешив его заявления по существу.
Вместо этого, заявителю было указано, что его заявления не могут быть рассмотрены по существу. Представитель заинтересованного лица в судебном заседании <дата> и в дополнительном отзыве на заявление указала, что заявки ФИО2 были оставлены без рассмотрения. Такое действие как «оставление заявления о предоставлении земельного участка без рассмотрения» не предусмотрено в принципе ни ЗК РФ, ни Положением, ни Регламентом, в связи с чем принятые решения являются незаконными.
Согласно ч. 3 ст. 246 ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований
Исходя из данного положения закона, суд должен проверить принятое решение в полном объеме, в том числе и те обстоятельства, на которые заявитель не ссылается.
То обстоятельство, что ФИО2 воспринял принятое Администрацией решение именно как отказ, то есть как действие, предусмотренное регламентом, и в своем заявлении указал, что обжалует именно отказ Администрации, не является основанием для признания принятого решения законным, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что решение по существу заявления органом местного самоуправления принято не было.
Согласно ч. 1 ст. 258 ГПК РФ, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Согласно п. 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при удовлетворении заявления в резолютивной части решения суда необходимо указать на признание незаконным решения (ненормативного правового акта, решения о возложении на заявителя обязанности или решения о привлечении заявителя к ответственности) и в необходимых случаях на принятие в установленный судом срок мер для восстановления в полном объеме нарушенных прав и свобод заявителя или устранения препятствий к их осуществлению.
С учетом изложенного, суд полагает необходимым обязать Администрацию восстановить нарушенные права и законные интересы заявителя, рассмотрев его заявления по существу и принять по ним решения, предусмотренные законом и Регламентом.
Также в судебном заседании установлены следующие обстоятельства, на которые суд считает необходимым обратить внимание заявителя и заинтересованного лица.
В соответствии с действующими Земельным и Градостроительным кодексами Российской Федерации застройка земельных участков осуществляется в соответствии с видами их разрешенного использования.
Спорные земельные участки предоставлялись для индивидуального жилищного строительства.
Во всем тексте рассматриваемого судом заявления ФИО2 использует обтекаемую формулировку, что просил предоставить земельные участки «для строительства». При этом, заявитель нигде не указывает о том, что просил предоставить земельные участки именно для индивидуального жилищного строительства. Наконец, в последнем абзаце описательно-мотивировочной части заявления ФИО2 указывает, что решениями Администрации нарушено его право на получение земельных участков, необходимых ему для осуществления предпринимательской деятельности, связанной со строительством и арендой объектов недвижимого имущества.
Таким образом, из заявления усматривается, что реальные цели обращения ФИО2 в Администрацию не соответствуют декларируемым в поданных им заявлениях. Данное обстоятельство подтверждается также и приведенными заявителем ссылками на ст. 15 ФЗ «О защите конкуренции», гласящей о недопущении ограничений прав хозяйствующих субъектов, и на Постановления Президиума ВАС РФ по делам, связанным с предоставлением индивидуальному предпринимателю и юридическому лицу земельных участков для строительства кафе и гостиницы.
Принимая же решение об удовлетворении заявления, суд исходит из того, что на момент обращения ФИО2 с заявлениями он действовал как физическое лицо, в них говорилось о предоставлении земли для индивидуального жилищного строительства и вышеуказанные обстоятельства известны не были, а принятые по заявлениям решения не предусмотрены законом и Регламентом. Суд не должен предрешать вопрос предоставления заявителю земельного участка, поскольку его рассмотрение отнесено законом к компетенции органов местного самоуправления.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 254-258 ГПК РФ, суд
решил:
Заявление ФИО2 удовлетворить.
Признать незаконными решения Муниципального учреждения «<данные изъяты>» об оставлении без рассмотрения заявлений ФИО2 о предоставлении на праве аренды земельных участков: площадью 1236 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, облаченные в форму писем от <дата> №, №, №, №.
Обязать Муниципальное учреждение «<данные изъяты>» рассмотреть заявления ФИО2 о предоставлении земельных участков по существу и принять по ним решения, предусмотренные законом и Административным регламентом.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд Московской области в течение месяца со дня получения его копии.
Решение изготовлено 08.10.2014г.
Судья Б.Ш. Нигматулина
