Решение от 07 октября 2014 года

 
    дело №12-187/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
07 октября 2014 года                                                               г.Сергиев Посад
 
        Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Морозова О.Г., при секретаре Бернадской Т.О., рассмотрев жалобу ООО «Аренда Авто» на постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД РФ по Московской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.2 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л
 
             Постановлением инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД РФ по Московской области от 08.08.2014г. ООО «Аренда Авто» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> водитель принадлежащего ООО «Аренда Авто» автомобиля <данные изъяты> на <адрес> двигался со скоростью <данные изъяты> км/ч, то есть превысил установленную скорость движения                             на <данные изъяты> км/ч. Указанным постановлением на ООО «Аренда Авто» был наложен административный штраф в размере 500 рублей.
 
    ООО «Аренда Авто» обжаловало постановление, ссылаясь на то, что по состоянию на 25.07.2014г. указанный в постановлении автомобиль находился во владении и пользовании Г.Н.Н.о.
 
         В судебное заседание представитель ООО «Аренда Авто» не явился, представлено ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
 
        Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении и представленные заявителем доказательства, суд считает, что постановление от 08.08.2014г. подлежит отмене на основании ст.2.6.1 ч.2 КоАП РФ.
 
        Так, из представленных ООО «Аренда Авто» доказательств усматривается, что автомобиль <данные изъяты> на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ был передан в аренду ООО «Аренда транспорта», которое в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ. передало автомобиль в пользование Г.Н.Н.о. Согласно акту возврата транспортного средства Г.Н.Н.о. вернул автомобиль <данные изъяты>., то есть транспортное средство по состоянию на <данные изъяты> находился в его пользовании.
 
        Оснований сомневаться в достоверности представленных заявителем доказательств суд не усматривает.
 
    Совокупность указанных доказательств полно и объективно подтверждает доводы жалобы ООО «Аренда Авто» о том, что в момент видеофиксации правонарушения автомобиль находился в пользовании другого лица, что на основании ст.2.6.1 ч.2 КоАП РФ является основанием для освобождения от административной ответственности.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.2.6.1 ч.2, 30.6-30.8 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л
 
        Постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД РФ по Московской области от 08.08.2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Аренда Авто» отменить, производство по делу в отношении ООО «Аренда Авто» по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения.
 
        Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.
 
    Судья