Решение от 07 октября 2014 года

    Дело № 2- 584/2014 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    07 октября 2014 года                           г. Данков
 
    Данковский городской суд Липецкой области в составе:
 
    председательствующего С.М. Кваскова,
 
    при секретаре                     Пузиковой Н.Н.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колгановой А.Н. к администрации г.Данкова Данковского муниципального района Липецкой области, администрации Данковского муниципального района Липецкой области об исключении квартиры из реестра муниципальной собственности муниципального имущества и признании права на постоянное проживание и пользование квартирой, к Совету депутатов Данковского муниципального района Липецкой области о признании незаконным решение Данковского районного Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ за №, к Совету депутатов г. Данкова Данковского района Липецкой области о признании незаконным решение Совета депутатов г. Данкова от ДД.ММ.ГГГГ за №
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Колганова А.Н. обратилась в суд с указанными выше требованиями.
 
    Свои требования обосновывает тем, что в реестр муниципальной собственности муниципального имущества городского поселения г. Данков включена квартира № в доме № по <адрес>. Данная квартира была построена и принадлежала совхозу «Куликовский», и в 1984 году она была предоставлена для проживания её супругу. В квартиру вселилась вся их семья, состоящая из её супруга Л.С.М., её самой, и их двоих детей. После ликвидации совхоза «Куликовский» в 1993-1994 г.г. эта квартира никому, в том числе органам местного самоуправления, не передавалась.
 
    Однако на основании решения Данковского районного совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, жилой фонд бывшего СХПК «Куликовский», в том числе и спорная квартира, был принят в муниципальную собственность Данковского района.
 
    Решением Совета депутатов г. Данкова от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира передана в муниципальную собственность г. Данкова Липецкой области.
 
    В спорной квартире она проживала с 1986 года до февраля 2014 года, иного жилья не имеет, на протяжении многих лет она нигде не зарегистрирована, в связи с чем лишена права на страховое медицинское обслуживание.
 
    Считает, что в спорной квартире она проживала на законных основаниях, при этом обустроила, газифицировала квартиру, производила ремонт за свой счёт, но ввиду отсутствия собственника не имела возможности оформить своё право на проживание и зарегистрироваться в квартире.
 
               Полагает, что принятие квартиры в муниципальную собственность Данковского района, а затем передача в муниципальную собственность г. Данкова произведено незаконно в нарушение действующего законодательства, и нарушает её права на проживание в этой квартире.
 
    Просит суд исключить из реестра муниципальной собственности муниципального имущества квартиру № в доме № по <адрес>, и признать за ней право на постоянное проживание и пользование указанной квартирой.
 
    В судебное заседание истица Колганова А.Н. не явилась о дне слушания дела извещена надлежащим образом.
 
    Ее представитель по доверенности Жерноклеева О.Н. исковые требования поддержала по тем же основаниям, дополнив их новыми требованиями, просила признать незаконным решение Данковского районного Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ за № о приеме в муниципальную собственность жилого фонда бывшего СХПК «Куликовский» и решение Совета депутатов г. Данкова от ДД.ММ.ГГГГ за № об утверждении перечня имущества предлагаемого к передаче из муниципальной собственности Данковского района в муниципальную собственность г. Данкова Данковского района Липецкой области.
 
    Судом в качестве соответчиков привлечены Совет депутатов Данковского муниципального района Липецкой области, Совет депутатов г. Данкова Данковского района Липецкой области.
 
    Представитель администрации г Данкова Данковского муниципального района в судебное заседание не явился о дне слушания дела извещен надлежащим образом. В своем письменном отзыве просил в иске отказать в ввиду его необоснованности и дело рассмотреть в отсутствие их представителя.
 
    Представитель администрации Данковского муниципального района Липецкой области по доверенности Пахомов М.Д. исковые требования не признал и просил отказать Колгановой А.Н. в исковых требованиях.
 
    Представители Совета депутатов Данковского муниципального района Липецкой области, Совета депутатов г. Данкова Данковского района Липецкой области в судебное заседание не явились о дне слушания дела извещены надлежащим образом, просили в иске отказать и рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
 
             Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истицы Колгановой А.Н., Жерноклееву О.Н., представителя ответчика администрации Данковского муниципального района Липецкой области Пахомова М.Д., суд считает исковые требования Колгановой А.Н. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из статьи 12 Гражданского кодекса РФ, одним из способов защиты гражданских прав является признание права.
 
               Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:
 
    1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;
 
    1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом;
 
    2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;
 
    3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;
 
    4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;
 
    5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;
 
    6) вследствие причинения вреда другому лицу;
 
    7) вследствие неосновательного обогащения;
 
    8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;
 
    9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
 
            Частью 1 ст. 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
 
              В соответствии со ст. 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.
 
    2. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.
 
    3. Имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).
 
            Согласно ч. 2 и 3 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.
 
              В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
 
    Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
 
            В силу части 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
           Вступившими в законную силу решениями Данковского городского суда Липецкой области от 17 августа 2009 года и от 18 марта 2013 года установлено следующее. Квартира № в доме № по <адрес> ранее принадлежала совхозу «Куликовский». В 1984 году эта квартира была предоставлена супругу истицы - Л.С.М., как работнику совхоза, на состав семьи из четырёх человек: сам Л.С.М., его супруга Лучкова А.Н. (в настоящее время истица Колганова А.Н.), и двое их детей - Л.С.С. и Л.М.С..
 
    Л.С.М. был зарегистрирован в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истица с детьми была зарегистрирована в этой квартире с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истица Колганова А.Н. (ранее Лучкова А.Н.) с детьми снялась с регистрационного учёта в данной квартире, и ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в квартире своей матери по адресу: ***, где они проживали в течение нескольких месяцев, а потом снова вернулись и стали жить в спорной квартире. ДД.ММ.ГГГГ брак между истицей и её супругом Л.С.М. был расторгнут, и последний по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ был выселен из спорной квартиры. Истица же с устного разрешения директора совхоза «Куликовский», которому ранее принадлежала квартира, осталась в этой квартире и проживала там без регистрации.
 
    В силу пункта 5 статьи 132 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ, социально значимые объекты, не проданные в порядке, установленном пунктом 4 данной статьи, подлежат передаче в муниципальную собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления.
 
    Согласно требованиям Закона Липецкой области от 24.05.2010 года № 390-ОЗ «О порядке передачи и приема объектов государственной и муниципальной собственности» и Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации, после ликвидации совхоза «Куликовский», принадлежавшая совхозу квартира № в доме № по <адрес> подлежала передаче в собственность администрации Данковского муниципального района Липецкой области.
 
             Решением Данковского районного Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, жилой фонд бывшего СХПК «Куликовский» был принят в муниципальную собственность, согласно прилагаемому перечню, в который включена и спорная квартира. Как установлено вышеуказанным решением суда от 17 августа 2009 года, и следует из объяснений представителя ответчика Пахомова М.Д.. в судебном заседании, в декабре 2006 года в установленном законом порядке квартира № в доме № по <адрес> была передана в муниципальную собственность городского поселения г. Данкова, и в этой квартире в настоящее время никто не зарегистрирован.
 
         Таким образом, судом установлено, что после снятия с регистрационного учёта в 1986 году Колгановой А.Н.ей спорная квартира не предоставлялась, в квартире её не регистрировали. Доводы Колгановой А.Н. и её представителя о том, что истица проживала в спорной квартире до февраля 2014 года на законных основаниях не нашли своего подтверждения, и судом отвергаются.
 
          Доводы истицы о том, что ввиду отсутствия собственника она не имела возможности узаконить своё право на проживание и зарегистрироваться в спорной квартире, суд считает несостоятельными, поскольку у квартиры имелись собственники - СХПК «Куликовский», затем администрация Данковского района и администрация г. Данкова, однако предоставление Колгановой А.Н. спорного жилья после снятия её в 1986 году с регистрационного учёта и её вселение в квартиру документально никак не оформлялось, ордер на эту квартиру ей не выдавался, договор социального найма с ней заключен не был, в квартире она не зарегистрирована.
 
          Кроме того, ссылка истицы на обстоятельства, препятствующие ей оформить законное проживание в спорной квартире, опровергает её доводы о законности её проживания, и подтверждает тот факт, что она не имела никаких законных оснований для проживания в квартире.
 
         В настоящее время собственником квартиры является администрация г. Данкова, которая не отказывалась и не отказывается от своих прав на квартиру, и возражает против проживания в квартире Колгановой А.Н., о чём также свидетельствует вступившее в законную силу решение Данковского городского суда от 17 августа 2009 года, которым по иску администрации г. Данкова Колганова А.Н. была выселена из спорной квартиры. Какого-либо договора о предоставлении Колгановой А.Н. этой квартиры администрация заключать не намерена, и суд не находит оснований для признания за истицей права на проживание и пользования квартирой.
 
            То обстоятельство, что истица фактически проживала в квартире, производила ремонт, и якобы по утверждению ее представителя там находятся вещи истицы, не порождает правовых оснований для её проживания и пользования данным жилым помещением, и не является само по себе основанием для признания за ней каких-либо прав на спорное жилое помещение. Плата за наём спорной квартиры истицей никогда не вносилась, что нашло свое подтверждение и не отрицала в суде истица Колганова А.Н. при рассмотрении иска в порядке приобретательной давности. А потому вышеуказанные доводы истицы и ее представителя правового значения не имеют.
 
            Кроме того, как установлено решениями суда от 17 августа 2009 года и от 18 марта 2013 года, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Колганова А.Н. (ранее Лучкова А.Н.) вместе со своими детьми и матерью принимала участие в приватизации квартиры № в доме № по <адрес>, и приобрела в собственность 1/4 долю вышеуказанной квартиры. Тем самым Колганова А.Н. уже реализовала своё право на жильё, предоставленное государством. А потому ссылка истицы на то, что иного жилья она не имеет, на протяжении многих лет она нигде не зарегистрирована, в связи с чем лишена права на страховое медицинское обслуживание необоснованна и не может быть принята судом во внимание.
 
           Таким образом, суд приходит к выводу, что с 1986 года и до настоящего времени Колганова А.Н. не имела и не имеет никаких законных оснований для проживания в спорной квартире, прав на квартиру у неё не возникло, и никаких законных оснований для возникновения у неё этих прав судом не установлено. А потому включение спорной квартиры в реестр муниципального имущества г. Данкова Липецкой области никоим образом не затрагивает и не нарушает законные права и интересы истицы,
 
           Не затрагивает и не нарушают законные права и интересы истицы решение Данковского районного Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № о приеме жилого фонда бывшего СХПК «Куликовский» в муниципальную собственность, и решение Совета депутатов г. Данкова от ДД.ММ.ГГГГ за № об утверждении перечня имущества предлагаемого к передаче из муниципальной собственности Данковского района в муниципальную собственность г. Данкова Данковского района Липецкой области. Указанные решения Совета депутатов были приняты на основании действующего законодательства, они никоим образом не нарушают права истицы, поскольку как уже указывалось выше истица не имела с 1986 года и не имеет по настоящее время законных прав на спорную квартиру, которая принималась и передавалась в муниципальную собственность указанными решениями Совета депутатов. К тому же в судебном заседании представитель истицы Жерноклеева О.Н. не смогла пояснить в чем же нарушаются права истицы указанными решениями Советов депутатов, не видно этого из ее дополнительного искового заявления.
 
            В связи с чем суд полагает, что в данном случае со стороны Колгановой А.Н. имеет место злоупотребление правом, поскольку ею подан иск при отсутствии нарушения либо угрозы нарушения её прав, свобод и законных интересов.
 
 
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
          В иске Колгановой А.Н. к администрации г.Данкова Данковского муниципального района Липецкой области, администрации Данковского муниципального района Липецкой области об исключении квартиры из реестра муниципальной собственности муниципального имущества и признании права на постоянное проживание и пользование квартирой расположенной по адресу ***, к Совету депутатов Данковского муниципального района Липецкой области о признании незаконным решение Данковского районного Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ за №, к Совету депутатов г. Данкова Данковского района Липецкой области о признании незаконным решение Совета депутатов г. Данкова от ДД.ММ.ГГГГ за № отказать.
 
           На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Липецкий областной суд, через Данковский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий                                                                                    С.М. Квасков
 
    Полный текст решения изготовлен 10 октября 2014 год
 
    Решение не вступило в законную силу.