Дата принятия: 07 октября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 октября 2014 года г.Курчатов Курской области
Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи Ковалёвой М.В.,
с участием истца Туголуковой Н.В.,
ответчика Мяснянкина Н.П.,
при секретаре Мосоловой К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Туголуковой Надежды Васильевны к Мяснянкину Николаю Петровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Туголукова Н.В. обратилась в суд с иском к Мяснянкину Николаю Петровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а также снятии с регистрационного учета по данному адресу, указав, что ей на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по указанному выше адресу, которое она приобрела в порядке наследования по завещанию в 2006 года. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ года. В 2007 году ответчик с ее согласия вселился и зарегистрировался в доме. До июля 2010 года они проживали вместе, затем по причине возникших неприязненных отношений ответчик выехал на другое место жительства, забрал все свои вещи, обязательств по оплате коммунальных услуг не выполняет, добровольно сняться с регистрационного учета отказывается. Регистрация Мяснянкина Н.П. в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении, существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.
В судебном заседании истец Туголукова Н.В. исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям, также пояснила, что она с Мяснянкиным Н.П. состояла в фактически брачных отношениях, в связи с чем он и был вселен в дом. Совместная жизнь с ответчиком не сложилась, в июле 2010 года он добровольно забрал свои вещи и выехал из дома, с момента выезда членом ее семьи не является, каких-либо договорных обязательств между ними не существует, с момента выезда вселяться не пытался. Ответчик строит себе жилой дом в д.<адрес>. Свой дом она получила в наследство от родителей по завещанию, никакого строительства в период проживания в нем Мяснянкин Н.П. не вел, они вместе производили его косметический ремонт, однако никаких существенных улучшений в его конструкцию не вносили.
Ответчик Мяснянкин Н.П. в судебном заседании исковые требования не признал и суду пояснил, что действительно состоял в фактических брачных отношениях с Туголуковой Н.В. с 2007 года до июля 2010 года. После прекращения совместного проживания он выехал на другое место жительства, семейных отношений с истцом не поддерживает, принадлежащих ему вещей в спорном домовладении нет, так как он все вывез после ухода. Однако он принимал участие в строительстве спорного домовладения и считает, что ему должна принадлежать доля в праве собственности, в связи с чем он может быть в нем зарегистрированным. Вселяться в жилой дом он не намерен, в настоящее время он достраивает свой жилой дом в д.<адрес>.
Суд, заслушав стороны, свидетелей, исследовав представленные доказательства по делу, приходит к выводу, что исковые требования Туголуковой Н.В. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Как установлено в судебном заседании Туголукова Н.В. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, реестровая запись № от той же даты.
Из справки с места жительства от ДД.ММ.ГГГГ №2176, финансово-лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ № и копии домовой книги усматривается, что в жилом доме по адресу: <адрес>, зарегистрированы по месту жительства Мяснянкин Н.П. с ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО5, 2006 года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ года, и истец Туголукова Н.В. временно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
Объяснениями сторон также установлено, что Туголукова Н.В. и Мяснянкин Н.П. состояли в фактических брачных отношениях, в период с ноября 2007 года по июль 2010 года ответчик проживал в доме истца, они вместе производили его косметический ремонт, никакого строительства они в этот период не вели. Семейная жизнь у сторон не сложилась, в связи с чем в июле 2010 года ответчик, забрав все свои вещи, добровольно выехал из жилого дома, до настоящего времени вселиться в него не пытался, сохраняет лишь регистрацию по спорному адресу, проживает по другому адресу, заканчивает строительство собственного жилого дома в д.<адрес>, никаких договорных обязательств между сторонами не существует. Указанные обстоятельства также подтверждаются сообщением Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7, которые пояснили, что проживают по соседству с Туголуковой Н.В. и знают ее на протяжении длительного времени, часто бывают у нее в гостях. С 2007 года Мяснянкин Н.П. и Туголукова Н.В. проживали совместно одной семьей до июля 2010 года, затем их семья распалась, ответчик вывез все свои вещи и больше в доме истца не появлялся. Дом Туголуковой Н.В. ранее принадлежал ее родителям и достался ей по наследству. В период совместного проживания с Мяснянкиным Н.П. они производили его текущий ремонт, который изменений его конструкций не коснулся, этой был плановый ремонт для поддержания жилого дома в ухоженном состоянии, никакого другого строительства они не вели. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.
В силу ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд в соответствии со ст.ст.2-4 ГПК РФ разрешает дело в рамках заявленных позиций о нарушенном праве и исходит из представленных истцом доказательств.
Оценивая предоставленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что право пользования жилым домом у Мяснянкина Н.П. прекращается, в связи с прекращением семейных отношений между ним и истицей. Выезд Мяснянкина Н.П. носил добровольный характер, вселиться в дом после выезда он не пытался, договорных обязательств между истцом и ответчиком нет. Ответчик доказательств в обоснование своих доводов не представил. Суд в соответствии со ст.56,57 ГПК РФ принимает доказательства истца, поскольку они являются достоверными и согласуются между собой, и кладет их в основу решения. Таким образом, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.
Таким образом, жилищные права и обязанности пользователей жильем основываются на проживании и пользовании жильем, но не на регистрации граждан по месту жительства. Само по себе наличие регистрации по месту жительства не влечет возникновение или прекращение прав на жилое помещение, а является производным от наличия права пользования жильем. По указанным основаниям наличие у Мяснянкина Н.П. регистрации по месту жительства не влечет сохранение права пользования жилым домом.
В то же время оснований для удовлетворения требований истца о снятия ответчика с регистрационного учета не имеется. Регистрация по месту жительства является административным актом, производным от права пользования жилым помещением, вопрос о снятии с регистрационного учета по месту жительства подлежит разрешению органами регистрационного учета в случае прекращения права пользования жилым помещением. В связи с чем, требования о снятии с регистрационного учета ответчика удовлетворению не подлежат.
В резолютивной части решения следует указать, что оно является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства по спорному адресу.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Туголуковой Надежды Васильевны удовлетворить частично.
Признать Мяснянкина Николая Петровича утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Данное решение является основанием для снятия Мяснянкина Николая Петровича с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курчатовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.В. Ковалёва
