Дата принятия: 07 октября 2014г.
Дело 2-1389/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Кетово 7 октября 2014 года
Кетовский районный суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Шелепова С.А.,
при секретаре Анашкине Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Массив» к Прокудину Владимиру Александровичу о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Массив» обратилось в суд с иском к Прокудину В.А. о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве № 2720 от 30 сентября 2011 года в размере 1 770 000 рублей и 374 797 рублей 50 копеек неустойки. В обоснование иска указало, что 30 сентября 2011 года между обществом «Массив» и ответчиком заключен договор № участия в долевом строительстве, согласно п. 1.1. которого Застройщик (истец) обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой <адрес> в <адрес> в <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать в собственность участника объект долевого строительства в виде двухкомнатной <адрес>, расположенной на 5 этаже общей проектной площадью 59 кв.м., а Участник строительства (ответчик) уплатить обусловленную договором цену и принять от Застройщика жилое помещение по акту приема-передачи. Согласно разделу 4 договора цена объекта строительства составляет 1 770 000 рублей, которые участник вносит на расчетный счет или в кассу Застройщика, а также иным не запрещенным законом способом в срок до 28 февраля 2012 года включительно. В соответствии с п. 1.2 договора долевого участия в строительстве в общую проектную площадь жилого помещения включаются и подлежат оплате Участником долевого строительства площади всех его частей, включая площадь помещений вспомогательного использования. Договор долевого участия в строительстве зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем свидетельствует регистрационная запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № 74-74-01/449/2011-438 от 27 октября 2011 года. 27 декабря 2012 года Администрацией города Челябинска выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. 30 января 2013 года подписан акт приема-передачи жилого помещения. В ходе анализа первичных бухгалтерских документов (расчетный счет, касса, векселя) установлено, что ответчиком обязанность по внесению денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства в размере, обусловленном договором долевого участия, не исполнена. Задолженность по оплате цены договора составляет 1 770 000 рублей. Письмом от 19 ноября 2013 года № 01/51-863, отправленным ответчику 20 ноября 2013 года, общество «Массив» предложило ответчику представить доказательства оплаты цены договора. Доказательства уплаты задолженности не представлены. В силу п. 6 ст. 5 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Согласно указанию Банка России от 13 сентября 2012 года № 2873-У с 14 сентября 2012 года ставка рефинансирования составляет 8,25 %, пеня за нарушение установленного договором срока внесения платежа составляет 374 797 рублей 50 копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения извещались своевременно и надлежащим образом. От конкурсного управляющего в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Массив».
Ответчик Прокудин В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения извещались своевременно и надлежащим образом.
Третье лицо Тришин П.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения извещались своевременно и надлежащим образом. В отзыве просил рассмотреть дело в свое отсутствие и выразил несогласие с иском.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу требований п. 1 ст. 4 ФЗ РФ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Установлено, что 30 сентября 2011 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Массив» и Прокудиным Владимиром Александровичем заключен договор участия в долевом строительстве № 2720, согласно которому Застройщик (ООО «Массив») обязуется своими силами с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом на земельном участке по адресу: жилой дом (стр. 52, 53, 54, 55) со встроено-пристроенными нежилыми помещениями общественного назначения (корпус № 52) по <адрес> (участок № 1) в <адрес> в <адрес> (строительный), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать Участнику (Прокудину В.А.) долевого строительства объект долевого строительства - двухкомнатную <адрес> (строительный), расположенную на 5 этаже, общей проектной площадью 59 кв.м. (с учетом площадей лоджий (балконов, веранд, террас)), общей площадью 56,46 кв.м. (без учета площадей лоджий (балконов, веранд, террас)), а Участник долевого строительства обязуется уплатить установленную договором цену и принять от Застройщика Квартиру по акту приема-передачи, в котором указывается общая площадь квартиры (без учета площадей лоджий (балконов, веранд, террас)).Согласно п. 1.2. Договора в общую проектную площадь квартиры включаются и подлежат оплате Участником долевого строительства площади всех её частей, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, балконов, лоджий, веранд и террас. Площади балконов включаются в общую проектную площадь Квартиры с применением понижающего коэффициента 0,3, площади лоджий включаются в общую проектную площадь Квартиры с применением понижающего коэффициента 0,5, площади веранд и террас включаются в общую проектную площадь квартиры без применения понижающего коэффициента. В общую площадь квартиры включается площади всех её частей, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
В соответствии с п. 1.3. Договора Квартира по окончанию строительства передается Участнику долевого строительства с выполненными отделочными работами.
Согласно п. 4.1. Договора цена договора составляет 1 770 000 рублей, что соответствует оплате 59 кв.м. общей проектной площади.
В соответствии с п. 4.2., 4.3 Договора Участник долевого строительства перечисляет денежные средства по договору на расчетный счет или вносит в кассу Застройщика. Перечисление (внесение) денежных средств производится до 28 февраля 2012 года включительно.
11 мая 2012 года Худяков Владимир Сергеевич, действующий от имени Прокудина Владимира Александровича, и Тришин Петр Иванович заключили договор уступки права требования, по которому Кредитор (Прокудин В.А.) передает, а Новый Кредитор (Тришин П.И. принимает на себя право требования передачи Обществом с ограниченной ответственностью «Массив» (Застройщик) в собственность Новому Кредитору объекта долевого строительства – двухкомнатной <адрес> (строительный), расположенной на 5 этаже, общей проектной площадью 59 кв.м. (с учетом площадей лоджий (балконов, веранд, террас)), общей площадью 56,46 кв.м. (без учета площадей лоджий (балконов, веранд, террас)), в жилом доме (стр. № 52, 53, 54, 55) со встроено-пристроенными нежилыми помещениями общественного назначения (корпус № 52) по <адрес> (участок № 1) в поселке Чурилово в <адрес>.
В п. 3 договора уступки права требования следует, что между сторонами данного договора расчеты произведены полностью.
Согласно разделу 5 Договора участия в долевом строительстве Участник долевого строительства вправе уступить свои права требования по Договору третьему лицу только с согласия застройщика. Уступка Участником долевого строительства прав требования по Договору допускается с момента государственной регистрации настоящего договора (изменений и дополнений к нему) до момента подписания сторонами акта-приема передачи квартиры после получения Застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома.
Истцом в материалы дела возражения против уступки Прокудиным В.А. права требования Тришину П.И. не представлены.
В соответствии с п. 10 Договора уступки права требования право Кредитора переходит к Новому Кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В ч. 2 ст. 389 ГК РФ уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.
Договор уступки права требования от 11 мая 2012 года зарегистрирован в установленном законом порядке.
27 декабря 2012 года Администрация города Челябинска разрешила ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства жилого дома (стр. № 52-55) со встроено-пристроенными нежилыми помещениями общественного назначения, расположенного по адресу: <адрес> (участок № 1) в <адрес> (строительный адрес), что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № RU74315000-299-2012.
В соответствии со ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Согласно акту приема-передачи жилого помещения от 30 января 2013 года во исполнение обязательств по Договору участия в долевом строительстве № 2720 от 30 сентября 2011 года ООО «Массив» передало Тришину П.И., а Тришин П.И. принял в собственность квартиру со следующими характеристиками: № 59 в жилом доме (стр. № 52-55) (корпус № 52) со встроено-пристроенными нежилыми помещениями общественного назначения по <адрес> (участок № 1) в <адрес> в <адрес> – строительный адрес; № в <адрес> – почтовый адрес. Общая площадь квартиры составляет 57,1 кв.м. Квартира состоит из 2-х комнат, расположена на 5 этаже.
Согласно п. 5 акта приема-передачи расчеты за квартиру произведены в полном объеме.
Передача истцом спорного жилого помещения Тришину П.И., а не ответчику, подтверждает факт отсутствия возражений у ООО «Массив» против заключения между Тришиным П.И. и ответчиком договора уступки права требования.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Истцом не представлено доказательств наличия у ответчика задолженности перед ним.
На основании установленных в судебном заседании обстоятельств суд приходит к выводу о том, что у ответчика отсутствует задолженность перед истцом, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Массив» к Прокудину Владимиру Александровичу о взыскании задолженности отказать.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области.
Мотивированное решение составлено 13 октября 2014 года.
Судья С.А. Шелепов
