Дата принятия: 07 октября 2014г.
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-527/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 5-527/2014
07 октября 2014 года г. Кострома
Мировой судья судебного участка № 4 г. Костромы Гуляева Г.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушениив отношении Цветкова М.В., <ДАТА2> г.р., уроженца г. Кострома, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, сведений о привлечении ранее к административной ответственности не имеется, привлекаемого к административной ответственности по ст.17.3 ч. 2 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в 14 часов 50 минут по адресу г.Кострома, ул.Гагарина, д.21 в здание участков мировых судей № 4, № 36 г.Костромы явился Цветков М.В., который громко выражался нецензурной бранью, своим поведением мешал ведению судебных процессов и приему граждан, на неоднократные законные требования судебного пристава прекратить противоправные действия не реагировал, продолжал нарушать общественный порядок, т.е. нарушил установленные правила поведения граждан в суде п. 3.2 Правил поведения посетителей в помещениях, занимаемых мировыми судьями Костромской области.
29 сентября 2014 года судебным приставом по ОУПДС МРО СП по ОУПДС УФССП по Костромской области <ФИО1> в отношении Цветкова М.В.. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.3 ч. 2 КоАП РФ.
В судебном заседании Цветков М.В. вину не признал, пояснил, что он пришел на судебный участок № 4 г. Костромы, ему позвонили с судебного участка, что нужно было забрать документ, какой точно он не помнил, поэтому на вопрос судебного пристава о цели визита, он пояснил, что не знает ее. В ответ на вопрос судебного пристава он употребил выражение содержащее название растения, однако не считает, данное выражение не цензурным, поскольку хрен - это растение. Он, таким образом, пытался пояснить, зачем пришел, других выражений не нашел. Других нецензурных выражений не употреблял. Он действительно громко говорил, но у него такая манера общения. Ему сделали по этому поводу замечание, после чего, он стал говорить тише. Протокол составили сразу после первого замечания, других ему не делали. Никому в помещении судебных участков он не помешал, так как граждан не было. Все происходило в коридоре. Полагает, что свидетель <ФИО2> заинтересован в исходе дела, так как он работает вместе с судебным приставом, составившим протокол об административном правонарушении. Других свидетелей не было.
В судебном заседании судебный пристав по ОУПДС МРО УФССП по Костромской области <ФИО1> пояснил, что <ДАТА3> он находился на своем посту в соответствии с Должностным регламентом. Явился гражданин Цветков М.В. Он спросил у Цветкова М.В. цель визита, так как были не приемные часы. Цветков М.В. в ответ стал выражаться нецензурно, говорил громко, нарушая порядок. Ему предложили прекратить выражаться нецензурно, но Цветков М.В. не успокоился. Цветков М.В. пояснил, что он не ругается, у него такая манера общения. Своим поведением мешал ведению судебных процессов. После чего Цветков М.В. был предупрежден о возможности составления в отношении него протокола об административном правонарушении. На что гражданин ответил «составляйте». Нарушение заключается в невыполнении требований судебного пристава о прекращении противоправных действий. Замечания он делал трижды Цветкову М.В., после чего составил протокол об административном правонарушении. Свидетелем правонарушения является <ФИО2>, других очевидцев произошедшего не было.
Выслушав судебного пристава по ОУПДС МРО УФССП по Костромской области <ФИО3>, исследовав материалы дела, допросив свидетеля <ФИО2>, мировой судья считает, что в действиях Цветкова М.В., имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст.17.3 КоАП РФ - неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.
Вина Цветкова М.В. подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом об обнаружении правонарушения, пояснениями свидетеля.
Свидетель <ФИО2> в судебном заседании пояснил, что <ДАТА3> он находился на своем рабочем месте, пришел гражданин Цветков М.В., пояснил, что ему нужно подать или получить документы. На вопрос какие именно документы, начал выражаться нецензурно, ругаться. <ФИО1> сделал Цветкову М.В. не менее трех замечаний, предупредил о составлении протокола об административном правонарушении. Цветков М.В. сказал, что он так разговаривает. После чего был составлен протокол об административном правонарушении.
Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда.
В силу ч. ч. 1 и 4 ст. 14 Федерального закона "О судебных приставах" требования судебного пристава обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на территории Российской Федерации. Невыполнение требований судебного пристава и действия, препятствующие исполнению возложенных на него обязанностей, влекут ответственность в порядке, установленном законом.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании Цветков М.В. <ДАТА3> в 14час. 50 мин., находясь в здании судебных участков № 4 и № 36 г. Костромы, расположенном по адресу: г. Кострома, ул. Гагарина, 21, громко разговаривал, мешая работе суда, на замечания судебного пристава по ОУПДС не реагировал, продолжая нарушать установленные правила поведения граждан в суде, в частности п. 3.2 Правил поведения посетителей, занимаемых мировыми судьями Костромской области, утвержденных приказом начальника Управления по обеспечению деятельности мировых судей Костромской области от 13.03.2014г.
Таким образом, на Цветкова М.В. в соответствии с ч. 2 ст.17.3 КоАП РФ должна быть возложена административная ответственность.
Доводы Цветкова М.В.о том, что он ничего не нарушал, так как всегда так громко разговаривает, свое выражение с употреблением названия растения - хрен, он не считает не цензурным, суд находит несостоятельными. Согласно п. 3.2. Правил поведения посетителей, занимаемых мировыми судьями Костромской области посетители суда обязаны не допускать нарушений общественного порядка, выполнять требования судебных приставов по ОУПДС в помещениях судебных участков, соблюдать тишину и порядок в здании и служебных помещениях судебных участков. Таким образом, Цветков М.В. выражаясь громко и нарушая тишину в помещении судебных участков, нарушил тем самым правила поведения посетителей.
Ссылка Цветкова М.В. на то, что после первого предупреждения он прекратил свои действия, а именно перестал громко разговаривать, опровергается материалами дела, в частности, пояснениями <ФИО1> и показаниями свидетеля <ФИО2>
Ссылку на заинтересованность свидетеля <ФИО2> в исходе дела, суд считает необоснованной. Свидетель предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в суде по ст. 17.9 КоАП РФ.
Согласно ст. 2.9 КоАП РФ если по результатам рассмотрения дела будет установлено, что формально действия лица содержат признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя не представляют существенного нарушения охраняемых общественных отношений в сфере образования, то судья вправе признать это административное правонарушение малозначительным.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (официально опубликований для всеобщего сведения и доведен до всего судейского корпуса) разъяснил, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Учитывая характер совершенного правонарушения, то обстоятельство, что в момент совершения правонарушения в помещении судебных участков не было посетителей, что подтвердили в ходе судебного разбирательства <ФИО1> и Цветков М.В., судебные заседания были закончены, то есть с учетом характера совершенного правонарушения не представляют существенного нарушения охраняемых общественных отношений, фактическое отсутствие вреда и наступивших последствий, поскольку действия Цветкова М.В. не мешали окружающим, роль правонарушителя, суд считает возможным освободить Цветкова М.в. от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Руководствуясь ст. 2.9, 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Освободить Цветкова М.В.от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Цветкова М.В. прекратить.
Постановление может быть обжаловано в Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 суток через мирового судью судебного участка № 4 (г. Кострома, ул. Гагарина, 21, каб. 213).
Мировой судья: Г.В.Гуляева
