Дата принятия: 07 октября 2014г.
Решение по административному делу Карточка на дело № 7-437/2014
5-437/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
п. Кадый 7 октября 2014 года
Мировой судья судебного участка № 38 п. Кадый и Кадыйского района Костромской области Четвертная Е.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении муниципального казенного общеобразовательного учреждения <ОБЕЗЛИЧИНО> <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,
УСТАНОВИЛА:
<ДАТА2> должностным лицом ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <АДРЕС> области в островском районе в отношении МКОУ <АДРЕС> СОШ им. <Ф.И.О.1> составлен административный протокол по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
В судебном заседании представитель МКОУ <АДРЕС> СОШ им. <Ф.И.О.1> <Ф.И.О.2> пояснила, что в январе 2014 года выдано предписание Роспотребнадзора по устранению выявленных нарушений в зданиях школы, срок устранения нарушений до <ДАТА3> <ДАТА2> сотрудниками Роспотребнадзора проведена проверка по исполнению предписания, выявлено, что не все нарушения устранены. На день рассмотрения дела в суде еще часть нарушений, указанных в административном протоколе устранена: часть мебели в ученических классах заменена в соответствии с росто-возрастными особенностями детей, освещенность 2б класса соответствует нормируемым показателям, организован производственный контроль, представлены лабораторно-инсрументальные исследования за 2014 год, в мастерской установили вентилятор. Часть нарушений остаются не устраненными: необходимо приобретение бактерицидного облучателя для обеззараживания воздуха процедурного кабинета, помещений учреждения, лаборантская кабинета химии не оборудована вытяжным шкафом, здание не оборудовано вентиляцией, столовая средней школы находится в отдельном здании без теплого перехода и требует капитального ремонта. Кроме того, показатели напряженности электромагнитного поля в кабинете информатики и кабинете химии не соответствуют требованиям, в классах установлены новые компьютеры, убрать их из класса невозможно. Неисправные и перегоревшие люминесцентные лампы хранятся в гараже, что не устраивает контролирующий орган, где их хранить не понятно, Отдел образования должен заключить договор на их хранение. Планировка помещений в столовой начальной школы не позволяет устранить все выявленные нарушения. Умывальных раковин установлено по три в каждом зале, количества хватает, сколько еще требуется установить из предписания не понятно. Вытяжная система в школах имеется, не понятно на чем основан вывод о недостаточном воздухообмене, никаких замерений не производилось. В настоящее время заключен договор и производится проектирование новой школьной столовой. Она неоднократно обращалась в отдел образования с заявками на выделение денежных средств для устранения нарушений, указанных предписании, однако, денег на устранение всех нарушений не поступило. У МКОУ <АДРЕС> им. <Ф.И.О.1> денежных средств на устранение нарушений нет.
<Ф.И.О.2> представила суду заявки на выделение денежных средств, адресованные в отдел образования администрации <АДРЕС> муниципального района, главе администрации <АДРЕС> муниципального района.
Выслушав <Ф.И.О.2>, исследовав материалы дела, суд считает дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении МКОУ <АДРЕС> им. <Ф.И.О.1> подлежащим прекращению по следующим основаниям.
Часть 1 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
С субъективной стороны указанное правонарушение характеризуются прямым умыслом.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Судом установлено, что МКОУ <АДРЕС> им. <Ф.И.О.1> умысла на совершение административного правонарушения не имело, поскольку не имело реальной возможности исполнить выданное предписание в полном объеме, ввиду отсутствия денежных средств. Им принимались все возможные меры к выполнению выданного предписания, часть нарушений устранена, директор обращалась с заявками на выделение денежных средств.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что выполнить выданное предписание МКОУ <АДРЕС> им. <Ф.И.О.1> не имело возможности по независящим от него обстоятельствам.
Отсутствие умысла МКОУ <АДРЕС> им. <Ф.И.О.1> подтверждается документами, представленными представителем <Ф.И.О.2>
В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о возможности своевременного и в полном объеме выполнения выданного предписания.
Исходя из изложенного в действиях МКОУ <АДРЕС> им. <Ф.И.О.1> отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством исключающим производство по делу об административном правонарушении, при котором оно подлежит прекращению.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛА:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении МКОУ <АДРЕС> им. <Ф.И.О.1> прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Макарьевский районный суд Костромской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья - Е.С. Четвертная
