Решение от 07 октября 2014 года

Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-719/2014
                                                                                                                      Дело 2-719/14
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
          07 октября 2014 года                                                                                                    г. Шарья
 
                Мировой судья судебного участка № 23 г.Шарьи Костромской области Игуменова О.В., с участием истца Борзова А.А., представителя ответчика ИП Лоторкиной Е.В. Крылова А.Б. действующего по доверенности от 26.06.2014г., при секретаре Ватагиной О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борзова А.А. к ИП Лоторкиной Е.В. о взыскании денежных средств уплаченныхза товар,  компенсации морального вреда и судебных расходов,  
 
установил:
 
    Борзов А.А.. обратилась в суд с исковым заявлением к ИП Лоторкиной Е.В. о взысканииденежных средств уплаченных за товар,  компенсации морального вреда и судебных расходов.  
 
     Заявленные требования истец мотивировал тем, что 16 мая 2014г. он приобрел в салоне сотовой связи «Мегафон» расположенном по адресу: <АДРЕС> сотовый телефон Fiy IQ 4490 (ANDROID) серийный номер 3598100525337734 за <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. Срок гарантийного обслуживания составляет 12 месяцев. В ходе использования телефона обнаружилось, что батареи хватает тол ко на несколько часов работы. 29.05.2014г. Он обратился в магазин где был куплен телефон с просьбой заменить телефон на другой с доплатой, но ему было отказано. Телефон был направлен в сервисный центр для установки причины некачественной работы. В июне 2014г. в магазине ему была выдана выписка сервисного центра от 13.06.2014г. №0000000739, согласно которой аккумуляторная батарея была заменена. При дальнейшем пользовании телефоном уже с замененной батареей вновь обнажился тот же недостаток- батарея разряжалась в течении суток. 20.06.2014г. истцом в адрес ИП Лоторкиной была направлена письменная претензия. С просьбой заменить некачественный телефон на другой или вернуть деньги. Претензия была вручена продавцу, что подтверждается его подписью. 28.06.2014г. Истцом был получен формальный ответ за подписью <ФИО1>. Телефон не заменили, деньги возвратить не согласны. Истец просит суд  взыскать с ответчика в его пользу  денежные средства уплаченные за товар в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей и судебные издержки в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.
 
    Истец Борзов А.А. в судебном заседании ходатайствовал о прекращении производства по делу в связи с добровольным удовлетворением заявленных требований о чем им суду было представлено письменное заявление.  Последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны.
 
    Представитель ответчика  Крылов А.Б. в судебном заседании не возражал против прекращения гражданского дела в связи с отказом истца от исковых требований.
 
       В порядке ст. ст.  39 и 173 ГПК РФ суд принимает отказ истца от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
       В порядке ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
       Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220  ГПК РФ, мировой судья 
 
определил:
 
               Гражданское дело № 2-719/14 по иску Борзова <ФИО2> к ИП Лоторкиной Е.В. о взыскании денежных средств уплаченных за товар, компенсации морального вреда и судебных расходов, прекратить в связи с отказом истца от иска.
 
                Определение может быть обжаловано в течение 15 суток в Шарьинский районный суд Костромской области через мирового судью судебного участка № 23 г.Шарьи Костромской области.
 
 
    Мировой судья                                                                               О.В. Игуменова