Дата принятия: 07 октября 2014г.
Дело № 2-240/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
07 октября 2014 года г. Солигалич
Чухломский районный суд Костромской области в составе:
председательствующего-судьи Лебедева В.К.,
при секретаре Смирновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костромского отделения № ОАО «Сбербанк России» к Морозовой Е.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Сбербанк России» в лице Костромского отделения № 8640 (далее Банк) обратился в суд с иском к Морозовой Е.Н. о расторжении кредитного договора № от 22 сентября 2012 года и взыскании задолженности по нему в сумме <данные изъяты>, а также государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Свои исковые требования Банк мотивировал тем, что в соответствии с кредитным договором № от 22 сентября 2012 года, заключенным между ОАО «Сбербанк России» и Морозовой Е.Н., последней был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> под 25,5% годовых на срок 36 месяцев. Договор был заключен без обеспечения. Последний платеж Морозовой Е.Н. произведен 13 марта 2014 года. После указанной даты ответчица систематически не исполняет свои обязательства по договору по ежемесячному погашению кредита в соответствии со срочным обязательством и ежемесячной уплате процентов за пользование кредитом одновременно с погашением кредита. Банк потребовал возврата всей оставшейся суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренной условиями договора, в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, о чем ответчице было направлено письмо. В установленный Банком срок задолженность по кредиту не была погашена. По состоянию на 28 июля 2014 года задолженность по договору составляет <данные изъяты>.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчицей Морозовой Е.Н. обязательств по кредитному договору истец просил расторгнуть вышеуказанный кредитный договор и взыскать с Морозовой Е.Н. всю сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины.
Представитель истца по доверенности Смирнова О.А. ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, в связи с не установлением местонахождения ответчика Морозовой Е.Н., определением Чухломского районного суда от 22 сентября 2014 года представителем ответчика назначен адвокат НКО «Областная коллегия адвокатов АПКО» Галахов А.Ю.
В судебном заседании адвокат Галахов А.Ю. исковые требования не признал, мотивируя тем, что у него нет полномочий на признание иска.
Изучив доводы истца, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Костромского отделения № 8640 подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
Как следует из материалов дела, 22 сентября 2012 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Костромского отделения № 8640 и Морозовой Е.Н. был заключен кредитный договор № (далее Договор), в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> рублей на срок 36 месяцев. Процентная ставка по кредиту установлена 25,5 % годовых. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика, открытый в филиале кредитора. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора. (л.д.5-8).
Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил полностью, 22 сентября 2012 года зачислил на счет ответчика Морозовой Е.Н. кредит на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.10).
В соответствии с п. 3.1 Договора, погашение кредита Заемщиком производится ежемесячными равными друг другу денежными платежами, выплачиваемыми через определенные промежутки времени в счет погашения полученного кредита и процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком платежей.
График платежей № 1 от 22 сентября 2012 года, являющийся неотъемлемой частью кредитного договора, Морозовой Е.Н. подписан собственноручно (л.д.9).
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 4.2.3 Договора предусмотрено право Банка потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренных договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов.
Согласно пункту 3.3 Договора при несвоевременном перечислении в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно представленному истцом расчету задолженность Морозовой Е.Н. по состоянию на 28 июля 2014 года составляет <данные изъяты> 10 копеек, в том числе:
- ссудная задолженность - <данные изъяты> рубля,
- проценты за кредит - <данные изъяты>,
- задолженность по неустойке - <данные изъяты> (л.д.14)
Данные расчеты соответствуют условиям кредитного договора и произведены математически верно.
Указанная задолженность образовалось вследствие допущенной по вине Морозовой Е.Н. просрочки внесения ежемесячных платежей, что подтверждается выпиской из счета, открытого Морозовой Е.Н. на свое имя в ОАО «Сбербанк России». Последний платеж по кредиту Морозовой Е.Н. произведен 13 марта 2014 года (л.д.15).
27 июня 2014 года Банк направил Морозовой Е.Н. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок до 27 июля 2014 года (л.д.11).
Данное требование Морозовой Е.Н. исполнено не было.
Таким образом Морозовой Е.Н. допущены существенные нарушения условий кредитного договора, что является, в силу п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ, основанием к его расторжению и к взысканию образовавшейся ссудной задолженности, процентов и неустойки по основаниям, предусмотренным ст. ст. 330, 809-811 ГК РФ.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика Морозовой Е.Н. подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 314, 329, 330, 450, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Расторгнуть кредитный договор № 506843, заключенный 22 сентября 2012 года между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Костромского отделения № 8640 и Морозовой Е.Н.
Взыскать с Морозовой Е.Н.,<данные изъяты>, в пользу Костромского отделения № 8640 Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 22 сентября 2012 года в сумме <данные изъяты>, в том числе:
- ссудную задолженность - <данные изъяты>,
- проценты за кредит - <данные изъяты>,
- задолженность по неустойке - <данные изъяты>,
а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Чухломский районный суд в гор. Солигаличе в течение 1 (одного) месяца со дня его принятия.
Судья: Лебедев В.К.