Дата принятия: 07 октября 2014г.
Дело № 2-479/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ленинск-Кузнецкий «07» октября 2014 год
Ленинск-Кузнецкий районный суд Кемеровской области в составе
председательствующего судьи Долгих Н.В.
при секретаре Купцовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционного коммерческого банка «Совкомбанк» к Ложкиной В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
ООО ИКБ «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Ложкиной В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины, мотивируя свои требования тем, что "ххх" между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Ложкиной В.М. был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления-оферты №***, по условиям которого банк предоставил Ложкиной В.М. кредит в сумме "***" рубля "***" копейки под 28 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету Ложкиной В.М.
В соответствии ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор считается заключенным и обязательным для его исполнения.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В период пользования кредитом Ложкина В.М. исполняла свои обязанности ненадлежащим образом и нарушила п. 4.1 Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели, в соответствии с которым заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором о потребительском кредитовании. Согласно п. 5.2 Условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору.
Согласно «Раздела Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности.
Ложкина В.М. в период пользования кредитом произвела выплаты в размере "***" рубля 00 копеек.
Общая задолженность Ложкиной В.М. перед Банком составляет "***" рублей "***" копеек, из них:
-просроченная ссуда "***" рубля "***" копейки;
-просроченные проценты "***" рублей "***" копейки;
-штрафные санкции за просрочку уплаты кредита "***" рублей "***" копейка;
-штрафные санкции за просрочку уплаты процентов "***" рублей "***" копейка;
-комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 0 рублей;
-комиссия 0 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.
Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнила. В настоящее время Ложкина В.М. не погасила образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
На основании изложенного, ООО ИКБ «Совкомбанк» просит суд взыскать в его пользу с Ложкиной В.М. сумму задолженности в размере "***" рублей "***" копеек, из них: просроченная ссуда "***" рубля "***" копейки, просроченные проценты "***" рублей "***" копейки, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита "***" рублей "***" копейка, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов "***" рублей "***" копейка. Также истец просит взыскать в его пользу с Ложкиной В.М. расходы по уплате государственной пошлины в размере "***" рублей "***" копейки.
Представитель истца ООО ИКБ «Совкомбанк» в судебное заседание, назначенное на 07.10.2014 года, не явился, ходатайствует в письменном виде о рассмотрении дела в его отсутствие /л.д.3/.
Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца ООО ИКБ «Совкомбанк» в соответствии со ст.167 ч.5 ГПК РФ, предусматривающей, что стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик Ложкина В.М. в судебное заседание, назначенное на 07.10.2014 года, не явилась, о дне, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом /почтовые уведомления л.д.26,28/, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила. Представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.
В соответствии со ст.46 ч.1 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст.3 ч.1 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст.1 ч.2 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ст.8 ч.1 п.1 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст.154 ч.1,3 ГК РФ сделки могут быть двух - или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
Судом было установлено, что "ххх" между Обществом с ограниченной ответственностью Инвестиционным коммерческим банком «Совкомбанк» и Ложкиной В.М. фактически была заключена двусторонняя сделка, а именно договор о потребительском кредитовании /л.д.5-10/. Данный договор был заключен сторонами в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435, 438 ГК РФ.
Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии со ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Как установил суд, Ложкина В.М. обратилась к истцу с заявлением о предоставлении потребительского кредита в размере "***" рубля "***" копейки.
Исходя из содержания данного заявления Ложкиной В.М., адресованного ООО ИКБ «Совкомбанк», следует считать установленным, что это заявление является офертой, в нём содержатся существенные условия, необходимые при заключении договора.
Учитывая, что ООО ИКБ «Совкомбанк» открыл Ложкиной В.М. счёт и зачислил сумму кредита в размере "***" рубля "***" копейки на её счёт "ххх" года, что подтверждается выпиской по счёту Ложкиной В.М. /л.д.12-14/, следует считать, что истец акцептировал оферту Ложкиной В.М.
Таким образом, как установил суд, между сторонами был заключен договор о потребительском кредитовании, которому был присвоен №***.
Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
Судом было установлено, что договор о потребительском кредитовании между истцом и ответчиком был заключен добровольно, понуждения к заключению договора место не имело, что вытекает из сущности самого договора о потребительском кредитовании.
Подписывая заявление-оферту, Ложкина В.М. понимала сущность обязательств, которые на себя принимала, заключая кредитный договор, понимала, что должна производить выплаты по данному договору.
Согласно ст.434 ч.3 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, то есть акцептировано.
Анализируя содержание заявления Ложкиной В.М., в котором она просила (направила оферту) ООО ИКБ «Совкомбанк» заключить с ней договор о потребительском кредитовании, а также содержание Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели /л.д.9-10/, суд приходит к выводу о том, что между сторонами были согласованы все существенные условия кредитного договора, в том числе: процентная ставка, размер неустойки за просроченный платеж, порядок разрешения споров. При этом суд исходит из того, что в заявлении Ложкиной В.М. имеется её личная подпись, которая свидетельствует о том, что она ознакомлена, понимает и обязуется соблюдать все условия по кредитному договору. Кроме того, установлено, что письменная форма договора соблюдена в соответствии с требованиями ст.ст. 434, 438 ГК РФ.
Согласно п.3.5 Условий кредитования Ложкина В.М. была обязана производить ежемесячный платеж согласно графика платежей /л.д.9, 7/.
Судом также установлено, что истец предоставил Ложкиной В.М. кредит со сроком погашения 60 месяцев под 28 % годовых /раздел «Б» договора о потребительском кредитовании л.д.5/.
Согласно п.3.4 Условий кредитования заемщик уплачивает Банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году. Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующего за днем получения кредита, до дня поступления на ссудный счет суммы кредита (части кредита) включительно.
Начисление процентов является обоснованным, поскольку не противоречит требованиям закона.
Так, согласно ст.809 ч. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст.819 ч.2 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем» ГК РФ.
Согласно ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с нормами ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Вместе с тем, как было установлено судом, со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение обязательств по договору о потребительском кредитовании. Данные обстоятельства нашли своё подтверждение в соответствии с выпиской по счету /л.д.12-14/, а также расчетом задолженности /л.д.15-17/.
В соответствии со ст.811 ч.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В связи с нарушением ответчиком условий договора, истец направил в его адрес уведомление об изменении срока возврата кредита (досрочном расторжении договора о потребительском кредитовании) и возврате задолженности по кредитному договору /л.д.18/. Однако, как установил суд, ответчик до настоящего времени возврат кредитных средств в полном объеме не произвел.
Таким образом, задолженность Ложкиной В.М. перед ООО ИКБ «Совкомбанк» составила: просроченная ссуда "***" рубля "***" копейки и просроченные проценты "***" рублей "***" копейки.
Согласно «Раздела Б» договора о потребительском кредитовании, при нарушении срока возврата кредита (части кредита), а также процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки /л.д.5/.
Требования об уплате неустойки, по мнению суда, являются обоснованными, поскольку основаны на условиях кредитного договора, а кредитный договор, в свою очередь, в этой части основан на требованиях закона, а именно ст. 330 ГК РФ, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
Эти требования закона о форме соглашения о неустойке, как установил суд, также были соблюдены.
Неустойка, а именно штрафные санкции за просрочку уплаты кредита составили "***" рублей "***" копейка, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов "***" рублей "***" копейка.
Оснований для уменьшения неустойки, предусмотренных ст.333 ГК РФ, не имеется, поскольку подлежащая уплате неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства.
Учитывая, что Ложкина В.М. в добровольном порядке образовавшуюся задолженность не погасила, истец обоснованно обратился за разрешением своих исковых требований в суд.
Судом был проверен представленный истцом расчет задолженности /л.д. 15-17/, суд с ним согласен.
Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Таким образом, согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере "***" рублей "***" копейки.
Расходы истца по оплате государственной пошлины в указанном размере подтверждены платежным поручением №*** от "ххх" /л.д.4/.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
1. Взыскать с Ложкиной В.М. в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк» сумму задолженности по договору о потребительском кредитовании №*** от "ххх" в размере "***" рублей "***" копеек, из них: просроченная ссуда "***" рубля "***" копейки, просроченные проценты "***" рублей "***" копейки, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита "***" рублей "***" копейка, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов "***" рублей "***" копейка.
2. Взыскать с Ложкиной В.М. в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк» в счет возмещения расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, "***" рублей "***" копейки.
Ответчик Ложкина В.М. вправе подать в Ленинск-Кузнецкий районный суд Кемеровской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи Ложкиной В.М. заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.В. Долгих
Подлинный документ хранится в гражданском деле №2-479/2014 Ленинск-Кузнецкого районного суда, г.Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области.
