Дата принятия: 07 октября 2014г.
Дело № 2-449/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Ленинск-Кузнецкий «07» октября 2014 год
Ленинск-Кузнецкий районный суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Долгих Н.В.
с участием адвоката Матвиенко Т.В., представившей ордер №*** от "ххх" года, удостоверение №*** от "ххх" года
при секретаре Купцовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционного коммерческого банка «Совкомбанк» к Антиповой В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
ООО ИКБ «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Антиповой В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины, мотивируя свои требования тем, что "ххх" между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Антиповой В.И. был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления-оферты №***, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме "***" рублей "***" копеек под 28% годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счёту Антиповой В.И.
В соответствии со ст.ст. 432, 435, п.3 ст.438 ГК РФ договор считается заключенным и обязательным для его исполнения.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В период пользования кредитом Антипова В.И. исполняла свои обязанности ненадлежащим образом и нарушила п.4.1 Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели, в соответствии с которым заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором о потребительском кредитовании. Согласно п.5.2 Условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору.
Согласно «Раздела Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности.
Общая задолженность Антиповой В.И. перед банком составила "***" рубля "***" копеек, из них: просроченная ссуда - "***" рубля "***" копеек; просроченные проценты - "***" рубль "***" копейка; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - "***" рубля "***" копейка; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - "***" рубля "***" копеек.
Банк направил ответчице уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Антипова В.И. не выполнила. В настоящее время Антипова В.И. не погасила образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
На основании изложенного ООО ИКБ «Совкомбанк» просит суд взыскать в его пользу с Антиповой В.И. сумму задолженности в размере "***" рубля "***" копеек, из них: просроченная ссуда - "***" рубля "***" копеек; просроченные проценты - "***" рубль "***" копейка; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - "***" рубля "***" копейка; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - "***" рубля "***" копеек. Также истец просит взыскать в его пользу с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере "***" рублей "***" копеек.
Представитель истца ООО ИКБ «Совкомбанк» в судебное заседание, назначенное на 07.10.2014 года, не явился, ходатайствует в письменном виде о рассмотрении дела в его отсутствие /л.д.2/.
Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца ООО ИКБ «Совкомбанк» в соответствии со ст.167 ч.5 ГПК РФ, предусматривающей, что стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик Антипова В.И. в судебное заседание, назначенное на 07.10.2014 года, не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом по последнему известному месту жительства по адресу: ***. Почтовые конверты были возвращены в адрес суда с отметками об истечении срока хранения /л.д.25,26/. Кроме того, из справки администрации "***" сельского поселения Ленинск-Кузнецкого муниципального района Кемеровской области от "ххх" №*** /л.д.29/ следует, что ответчик Антипова В.И. в сентябре 2014 года выбыла без снятия с регистрационного учета по месту жительства и место жительства её неизвестно.
Учитывая, что меры к установлению местонахождения ответчика судом были приняты, использованы достаточные способы обеспечения возможности ответчика участвовать в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Антиповой В.И. по правилам ст.119 ГПК РФ, согласно которой при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Поскольку место фактического проживания ответчика суду неизвестно, суд в порядке ст. 50 ГПК РФ /в редакции ФЗ от 05.05.2014 года № 93-ФЗ/ назначил в качестве представителя ответчика, место жительства которого неизвестно, адвоката Матвиенко Т.В., которая в судебном заседании 07.10.2014 года исковые требования не признала и пояснила, что каких- либо доказательств в обоснованность своих доводов суду представить не может, однако иск не признает, поскольку признание иска, по мимо воли ответчика, может привести к нарушению его прав. Просит в удовлетворении иска истцу отказать.
Заслушав представителя ответчика - адвоката Матвиенко Т.В., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.
В соответствии со ст.46 ч.1 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст.3 ч.1 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст.1 ч.2 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ст.8 ч.1 п.1 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст.154 ч.1,3 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
Судом было установлено, что "ххх" между Обществом с ограниченной ответственностью Инвестиционным коммерческим банком «Совкомбанк» и Антиповой В.И. фактически была заключена двусторонняя сделка, а именно договор о потребительском кредитовании /л.д.10-17/. Данный договор был заключен сторонами в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435, 438 ГК РФ.
Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии со ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Как установил суд, ответчик обратилась к истцу с заявлением о предоставлении потребительского кредита в размере "***" рублей "***" копеек.
Исходя из содержания данного заявления Антипова В.И., адресованного ООО ИКБ «Совкомбанк», следует считать установленным, что это заявление является офертой, в нём содержатся существенные условия, необходимые при заключении договора.
Учитывая, что ООО ИКБ «Совкомбанк» открыл Антиповой В.И. счёт и зачислил сумму кредита в размере "***" рублей "***" копеек на её счёт "ххх" года, что подтверждается выпиской по счёту Антиповой В.И. на л.д.7-8 и мемориальным ордером на л.д.9, следует считать, что истец акцептировал оферту ответчика.
Таким образом, как установил суд, между сторонами был заключен договор о потребительском кредитовании, которому был присвоен №***.
Согласно ст.421 ч.1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
Судом было установлено, что договор о потребительском кредитовании между истцом и ответчиком был заключен добровольно, понуждение к заключению договора место не имело, что вытекает из сущности самого договора о потребительском кредитовании.
Подписывая заявление-оферту, Антипова В.И. понимала сущность обязательств, которые на себя принимала, заключая кредитный договор, понимала, что должна производить соответствующие выплаты по данному договору.
Согласно ст.434 ч.3 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ, то есть акцептировано.
Анализируя содержание заявления Антиповой В.И., в котором она просила (направила оферту) ООО ИКБ «Совкомбанк» заключить с ней договор о потребительском кредитовании, а также содержание Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели /л.д.16-17/, суд приходит к выводу о том, что между сторонами были согласованы все существенные условия кредитного договора, в том числе: процентная ставка, размер неустойки за просроченный платеж, порядок разрешения споров. При этом суд исходит из того, что в заявлении Антиповой В.И. имеется её личная подпись, которая свидетельствует о том, что она ознакомлена, понимает и обязуется соблюдать все условия по кредитному договору. Кроме того, установлено, что письменная форма договора соблюдена в соответствии с требованиями ст.ст. 434, 438 ГК РФ.
Согласно п.3.5 Условий кредитования Антипова В.И. была обязана производить ежемесячные платежи согласно графика платежей /л.д. 16, 14/.
Судом также установлено, что истец предоставил Антипова В.И. кредит со сроком погашения 60 месяцев под 28% годовых /раздел «Б» договора о потребительском кредитовании л.д.13/.
Согласно п.3.4 Условий кредитования заемщик уплачивает Банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году. Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующего за днем получения кредита, до дня поступления на ссудный счет суммы кредита (части кредита) включительно.
Начисление процентов является обоснованным, поскольку не противоречит требованиям закона.
Так, согласно ст.809 ч. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст.819 ч.2 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем» ГК РФ.
Согласно ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с нормами ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Вместе с тем, как было установлено судом, со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение обязательств по договору о потребительском кредитовании. Данные обстоятельства нашли своё подтверждение в соответствии с выпиской по счёту /л.д.7-8/, а также расчётом задолженности /л.д.4-6/.
В соответствии со ст.811 ч.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В связи с нарушением ответчиком условий договора, истец направил в его адрес уведомление об изменении срока возврата кредита (досрочном расторжении договора о потребительском кредитовании) и возврате задолженности по кредитному договору /л.д.19/. Однако, как установил суд, Антипова В.И. до настоящего времени возврат кредитных средств не произвела.
Таким образом, задолженность Антиповой В.И. перед ООО ИКБ «Совкомбанк» составила: просроченная ссуда - "***" рубля "***" копеек, просроченные проценты - "***" рубль "***" копейка.
Согласно «Раздела Б» договора о потребительском кредитовании при нарушении срока возврата кредита (части кредита), а также процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки /л.д.13/.
Требования об уплате неустойки, по мнению суда, являются обоснованными, поскольку основаны на условиях кредитного договора, а кредитный договор, в свою очередь, в этой части основан на требованиях закона, а именно ст.330 ГК РФ, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
Эти требования закона о форме соглашения о неустойке, как установил суд, также были соблюдены.
Неустойка, то есть штрафные санкции за просрочку уплаты кредита составили "***" рубля "***" копейка, за просрочку уплаты процентов - "***" рубля "***" копеек.
Оснований для уменьшения неустойки, предусмотренных ст.333 ГК РФ, не имеется, поскольку подлежащая уплате неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства.
Учитывая, что Антипова В.И. в добровольном порядке образовавшуюся задолженность не погасила, истец обоснованно обратился за разрешением своих исковых требований в суд.
Судом был проверен представленный истцом расчёт задолженности /л.д.4-6/, суд с ним согласен.
Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.
Доводы представителя ответчика - адвоката Матвиенко Т.В., которая иск не признала, суд находит не обоснованными, поскольку представителем ответчика - адвокатом Матвиенко Т.В. не представлены доказательства в обоснование своей позиции.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако представителем ответчика - адвокатом Матвиенко Т.В. в соответствии с требованиями закона доказательств, в соответствии с которыми она возражает против удовлетворения иска, не представлено.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Таким образом, согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере "***" рублей "***" копеек.
Расходы истца по оплате государственной пошлины в указанном размере подтверждены платежным поручением №*** от "ххх" /л.д.3/.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
1. Взыскать с Антиповой В.И. в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк» сумму задолженности по договору о потребительском кредитовании №*** от "ххх" в размере "***" рубля "***" копеек, из них: просроченная ссуда - "***" рубля "***" копеек; просроченные проценты - "***" рубль "***" копейка; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - "***" рубля "***" копейка; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - "***" рубля "***" копеек.
2. Взыскать с Антиповой В.И. в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк» в счёт возмещения расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, "***" рублей "***" копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение месяца со дня его вынесения.
"***"
Судья Н.В. Долгих
Подлинный документ находится в гражданском деле №2-449/2014 Ленинск-Кузнецкого районного суда, г.Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области.
