Дата принятия: 07 октября 2014г.
Дело № 2-3059/14 .
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
07 октября 2014 года
Копейский городской суд Челябинской области в составе
председательствующего Десятовой Л.А.,
с участием прокурора Фуфачевой А.А.,
при секретаре Шариповой Р.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ведяева Н.Н. к Попову П.Л. о выселении без предоставления другого жилого помещения,
У С Т А Н О В И Л:
Ведяев Н.Н. обратился в суд с иском к Попову П.Л. о выселении без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование иска указал, что он является собственником данной квартиры на основании договора купли-продажи от ДАТА, свидетельства о государственной регистрации права собственности. Решением Копейского городского суда от ДАТА из квартиры АДРЕС выселены без предоставления другого жилого помещенния Л.Л.Н., Л.Е.В. с несовершеннолетними детьми Л.Н.А., Т.Е.С. В квартире остался зарегистрированным Попов П.Л., так как в ранее выданной выписке из финансового лицевого счета ответчик Попов П.Л. указан не был. Вещей его в квартире нет, членом семьи истца он не является, место его жительства истцу не известно, поэтому просит выселить Попова П.Л. из квартиры НОМЕР, расположенной по адресу АДРЕС, без предоставления другого жилого помещения.
Истец Ведяев Н.Н. в суд не явился о дне слушания дела извещен, просит дело рассмотреть без его участия, с участием его представителя.
Представитель истца Ведяева Н.Н. - Николаева О.Л. исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что она приобрела данную квартиру у Л.Е.В., после заключении договора купли-продажи, Л.Л.Н., Л.Е.В. с детьми взяла вещи и уехали. Затем Николаева О.Л. продала данное жилое помещение Ведяеву Н.Н. При получении выписки из финансового лицевого счета для заключения договора купли- продажи и обращения с исковым заявлением в суд о выселении Л., ответчик Попов П.Л. не был указан. В ООО «РКЦ» ей пояснили, что Попов П.Л. не был указан в выписке из финансового лицевого счета ошибочно.
Ответчик Попов П.Л. извещен надлежащим образом, в суд не явился.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без не явившихся сторон.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, выслушав мнение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворения, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить им пользоваться). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В судебном заседании установлено, что квартира АДРЕС принадлежит на праве собственности Ведяеву Н.Н. на основании договора купли-продажи от ДАТА, свидетельства о государственной регистрации права от ДАТА (л.дНОМЕР).
Согласно выписки из поквартирной карточки на квартиру по адресу АДРЕС, из которой следует, что в данном доме зарегистрирован Попов П.Л. с ДАТА (л.д.НОМЕР)
Свидетель В.Е.Я. суду пояснила, что Ведяева Н.Н. знает. Он проживает по АДРЕС. Ранее в квартире проживала Л.Е., которая продала квартиру и съехала. Попова П.Л. она не знает. Вещей его в квартире нет. Ведяев Н.Н. производит в квартире ремонт, вселятся ответчик не пытался, членом семьи истца он не являются.
Учитывая, что Попов П.Л. членом семьи истца не является, не проживает в квартире, коммунальные платежи не оплачивает, квартира необходима собственнику для личного пользования, поэтому суд считает, что ответчика Попова П.Л. следует выселить из АДРЕС без предоставления другого жилого помещения, поскольку квартира необходима истцу для личного пользования. Действиями ответчика ущемляются права истца на пользование и распоряжение квартирой, принадлежащей ему на праве собственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, ст. 304 ГК РФ, п.1 ст. 35 ЖК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Ведяева Н.Н. удовлетворить в полном объеме.
Выселить Попова П.Л. из квартиры АДРЕС без предоставления другого жилого помещения.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий . Л.А.Десятова
.
.
.
.
.
.
.
