Решение от 07 октября 2014 года

Дело № 2-763/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
        Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе:
 
    председательствующего судьи Растегина Р.В. единолично
 
    при секретаре Гангаловой Т.С.,
 
    с участием помощника прокурора Иловлинского района Волгоградской области Раковой М.Е.,
 
    истца Михайлова В.Н.,
 
    ответчика Михайловой Н.В.,
 
    представителя третьего лица – отдела образования, опеки и попечительства администрации Иловлинского района Волгоградской области Мелишниковой М.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании 07 октября 2014 года в р.п. Иловля Волгоградской области гражданское дело по иску Михайлова В. Н. к Михайловой Н. В. о выселении,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Михайлов В.Н. обратился в суд с иском к Михайловой Н.В., в котором просит выселить ответчика из принадлежащей ему на праве собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
 
    В обоснование своих требований истец указал то, что он является собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по указанному выше адресу. В доме зарегистрирована и проживает его дочь Михайлова Н.В., с которой у него происходят постоянные скандалы на бытовой почве, коммунальные услуги она не оплачивает, общее хозяйство с истцом не ведёт. Её регистрация препятствует истцу в полном объёме осуществлять своё право на недвижимое имущество, в добровольном порядке освободить жилое помещение ответчик не желает. В связи с чем он вынужден обратиться в суд с данным заявлением.
 
    В судебном заседании Михайлов В.Н. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.
 
    Ответчик Михайлова Н.В. исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать. При этом пояснила, что совместно с ней в домовладении истца проживают пятеро её несовершеннолетних детей, другого жилья она с детьми не имеет, находится в отпуске по уходу за ребенком. Не оспаривает того, что между ней и истцом происходят скандалы, коммунальные услуги она не оплачивает, совместное хозяйство не ведет, занимает с детьми 2 комнаты из 4-х, имеющихся в доме.
 
    Представитель ТП УФМС России по Волгоградской области в р.п. Иловля, будучи надлежащим образом извещён о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки не представил.
 
    С учётом положений ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
 
    Представитель третьего лица – отдела образования, опеки и попечительства администрации Иловлинского района Волгоградской области Мелишникова М.В. исковые требования считает не подлежащими удовлетворению, поскольку выселение ответчика повлечёт за собой нарушение прав её несовершеннолетних детей на обеспечение жильём.
 
        Суд, выслушав истца, ответчика, представителя третьего лица, мнение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
        В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
        Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
 
    Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч.2 ст.31 ЖК РФ).
 
    В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
 
    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.
 
    При этом, учитывая положения ч.1 ст.31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (ст.67 ГПК РФ).
 
    В судебном заседании установлено то, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> принадлежат Михайлову В.Н. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 6, 7, 8).
 
    В спорном домовладении помимо истца и его супруги Михайловой Е.В., зарегистрированы и проживают их дочь Михайлова Н.В., 1980 года рождения, которая является одинокой матерью, а также несовершеннолетние дети последней: Михайлова Е.Р., 1999 года рождения, Михайлов А.В., 2002 года рождения, Михайлов Д.В., 2007 года рождения, Михайлов Н.А., 2009 года рождения, михайлов И.А., 2013 года рождения, что не оспаривается сторонами и подтверждается справкой администрации Иловлинского городского поселения Иловлинского муниципального района Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), а также актом обследования жилищно-бытовых условий от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).
 
    Ответчик Михайлова Н.В. была вселена в жилое помещение в совершеннолетнем возрасте, ДД.ММ.ГГГГ, в качестве члена семьи собственника для постоянного проживания, проживает совместно с собственниками и пользуется спорным жилым домом наравне с собственниками, поскольку иного соглашения между ними не заключалось. Между истцом и ответчиком происходят постоянные скандалы на бытовой почве, коммунальные услуги ответчик не оплачивает, общее хозяйство с истцом не ведёт, взаимную поддержку они друг другу не оказывают, взаимное уважение не проявляют.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 13, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.
 
        На основании ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
 
    Отсутствие между членом семьи Михайловой Н.В. и собственником жилого помещения Михайловым В.Н. таких отношений как: отказ от ведения совместного хозяйства, общего бюджета, неоказание взаимной поддержки друг другу, конфликтные ситуации, раздельное проживание, свидетельствуют о прекращении семейных отношений между сторонами.
 
    Истцом представлены в суд доказательства того, что Михайлова Н.В. является бывшим членом семьи собственника жилого помещения. Данные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждается материалами дела.
 
    Регистрация и проживание ответчика в указанном доме создает для истца трудности в пользовании и распоряжении жилым помещением.
 
        В судебном заседании достоверно установлено то, что договор найма жилого помещения между истцом и ответчиком не заключался, доказательств того, что ответчик имеет право собственности на данное жилое помещение не представлено.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования Михайлова В.Н. подлежат удовлетворению в полном объёме.
 
    Довод ответчика о том, что требование о выселении не подлежит удовлетворению, поскольку другого жилья она не имеет, суд считает несостоятельным, поскольку он основан на неправильном понимании закона.
 
    Действующее законодательство (ст.304 ГК РФ, ст.35 ЖК РФ) реализацию собственником полномочий требовать устранения всяких нарушений его права в отношении жилого помещения, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, не ставит в зависимость от наличия либо отсутствия у лица, нарушающего его права, другого жилого помещения для проживания.
 
    Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 15 Постановления №14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок в соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации допускается при установлении следующих обстоятельств:
 
    а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);
 
    б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).
 
    При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.
 
    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Таким образом, лицо, претендующее на сохранение за ним права пользования жилым помещением, должно доказать наличие обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, свидетельствующих о необходимости сохранения такого права и его временной период, в рассматриваемом случае бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на ответчице.
 
    Однако, таких доказательств, в полном объеме подтверждающих указанные обстоятельства, предусмотренные ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, ответчиком в материалы дела представлено не было.
 
    Из материалов дела следует, что ответчица трудоустроена, имеет источник дохода (л.д.27), имеет объективную возможность обеспечить себя иным жилым помещением, в том числе на условиях его найма. Кроме того, требований о сохранении права пользования спорным жилым помещением при рассмотрении дела по существу ответчиком заявлено не было, в связи с чем оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не имеется.
 
    Доводы ответчика и представителя третьего лица о том, что в спорном жилом доме проживают пятеро несовершеннолетних детей, каких-либо прав ответчика в отношении жилого помещения, принадлежащего истцу, не порождает, поскольку прекращение семейных отношений между истцом и её дочерью – матерью несовершеннолетних детей, проживающих в жилом помещении, находящемся в собственности истца, не влечет за собой утрату ими права пользования жилым помещением. При этом, требований к несовершеннолетним детям – своим внукам о выселении из спорного жилого помещения истцом не заявлялось, вопрос о месте жительства детей не являлся предметом рассмотрения суда.
 
    При этом, регистрация несовершеннолетних в спорном жилом помещении сама по себе не может служить основанием для предоставления ответчику срока временного пользования спорным жилым помещением, поскольку законом не предусмотрено самостоятельное возникновение права родителей на жилые помещения, в отношении которых имеют права несовершеннолетние дети, напротив, права детей производны от прав их родителей, а не наоборот.
 
    Согласно пункту 128 раздела III Административного регламента предоставления федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС России от 11 сентября 2012 года № 288 (в ред. Приказа ФМС России от 15 июля 2013 года №311), 128. Снятие с регистрационного учета по месту жительства без непосредственного участия гражданина производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
 
        Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    иск Михайлова В. Н. к Михайловой Н. В. о выселении - удовлетворить.
 
 
    Выселить Михайлову Н. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого дома, принадлежащего Михайлову В. Н., расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
 
    Решение является основанием для снятия Михайловой Н. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме принято 11 октября 2014 года.
 
 
    Судья Р.В. Растегин