Дата принятия: 07 октября 2014г.
Дело № 2-426/2014
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
07 октября 2014 года село Карпогоры
Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Галкина С.А., при секретаре судебного заседания Таракановой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Бычихина А.В. к Беляеву А.И. о возложении обязанности по освобождению земельного участка от незаконной постройки,
установил:
Бычихин А.В. обратился в суд с иском к Беляеву А.И. о возложении обязанности по освобождению земельного участка от незаконной постройки, гаража. В обоснование требований истец указал, что является собственником земельного участка, на котором с устного разрешения его отца, ответчик Беляев А.И. поставил на нем временную постройку. Беляев А.И. уехал в <адрес> более 10 лет назад, а своим земельным участком разрешили пользоваться Б. В ходе рассмотрения судом его иска к Б. было установлено, что постройки расположенные на его земельном участке ей не принадлежат и когда приедут Беляевы, то они их уберут. До настоящего времени никто спорную постройку не убрал, что препятствует осуществлению пользования земельным участком в полном объеме.
В судебном заседании истец Бычихин А.В. исковые требования поддержал по тем же основаниям, дополнив, что по его заявлению о привлечении Беляева А.И., который не убрал с территории земельного участка истца гараж построенный в ГГГГ., к административной ответственности в возбуждении административного дела было в ММ.ГГГГ отказано в связи с отсутствием в действиях ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ. В настоящее время Б. разобрала крышу гаража и в нем отсутствуют какие-либо вещи и предметы.
Ответчик Беляев А.И. будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, уважительности причин не явки суду не предоставил.
Статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХI) Генеральной ассамблеи ООН 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
При указанных обстоятельствах, учитывая принцип диспозитивности, в соответствии с которым личное присутствие гражданина в судебном заседании является его субъективным правом, судом соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.
Заслушав истца Бычихина А.В., исследовав представленные доказательства, в том числе материалы гражданского дела №, № суд пришёл к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьями 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу принципа состязательности каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом они сами несут ответственность за полноту предоставленных ими доказательств, от которых зависит правильность и полнота решения дела.
В силу ст. 43 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено этим Кодексом, федеральными законами.
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст.ст. 304 и 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
При заявлении негаторного иска, направленного на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать наличие у него соответствующего вещного права на индивидуально-определенную вещь, факт нахождения данного имущества в его владении и противоправность создания ответчиком препятствий в осуществлении истцом правомочий по пользованию этим имуществом
Из материалов дела следует, что за Бычихиным А.В. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на земельный участок для размещения хозяйственных построек сельскохозяйственного назначения, общей площадью <...> кв.метра, с кадастровым номером <...>, расположенного примерно в 42 метрах от ориентира по направлению на северо-запад. Адрес ориентира: <адрес>.
Из схемы расположения указанного земельного участка, утвержденной главой администрации муниципального образования «...», а также межевого плана, составленного кадастровым инженером К., установлено, что в его границах расположена не принадлежащая истцу Бычихину А.В. хозяйственная постройка, а именно гараж из досок.
Как видно из определения УУП ОМВД России по Пинежскому району об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ спорный гараж построен в конце ГГГГ. - ГГГГ. по устной договоренности умершего С., отца истца Бычихина А.В. и ответчика Беляева А.И. Из пояснений последнего следует, что он более 10 лет не проживает в <адрес>, длительное время гаражом не пользуется, что именно находится в гараже пояснить не мог, но был уверен, что никаких имеющих для него ценности предметов, вещей, документов в гараже нет, и сам гараж не представляет для него ценности. По приезду в ММ.ГГГГ в <адрес> ответчик Беляев А.И. пытался решить вопрос по демонтажу гаража с истцом Бычихиным А.В., но тот избегал встреч, и каких-либо мер для решения вопроса не предпринимал.
Вещно-правовые способы защиты права могут быть реализованы в случае фактической невозможности или затруднительности осуществления собственником правомочий владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему имуществом.
В судебном заседание достоверно установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что спорный гараж, принадлежащий ответчику Беляеву А.И., располагается на земельном участке находящемся в собственности истца Бычихина А.В., чем нарушается право пользования земельным участком по своему усмотрению собственником земельного участка, в связи с чем, исковые требования истца об освобождении земельного участка от незаконной постройки подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, следовательно, с ответчика Беляева А.И. в пользу истца надлежит взыскать в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в сумме <сумма>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
удовлетворить исковые требования Бычихина А.В. к Беляеву А.И. о возложении обязанности по освобождению земельного участка от самовольной постройки.
Обязать Беляева А.И. освободить земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: примерно в 42 метрах от ориентира по направлению на северо-запад. Адрес ориентира: <адрес>, путем демонтажа гаража.
Взыскать с Беляева А.И. в пользу Бычихина А.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <сумма>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд путем подачи жалобы через Пинежский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья С.А. Галкин
