Дата принятия: 07 октября 2014г.
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г.Самара 7 октября 2014 г.
Судья Кировского районного суда г.Самары Родомакин И.А., рассмотрев жалобу Жаркова О.И. на постановление инспектора ДПС роты № полка ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> И от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.13 ч.2 КоАП РФ в отношении Жарковой О.И.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС роты № полка ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> И от ДД.ММ.ГГГГ Жаркова О.И. подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.
Не согласившись с данным постановлением, Жаркова О.И. обратилась в Кировский районный суд г.Самары с жалобой, в которой просит постановление инспектора ДПС роты № полка ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> И от ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения.
В судебном заседании Жаркова О.И. и ее представитель Т жалобу поддержали по основаниям в ней изложенным, просили ее удовлетворить. Полагает, что в действиях Жарковой О.И. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, поскольку в момент столкновения Жаркова О.И. уже двигалась по главной дороге. Она, Жаркова О.И., заехала на кольцевую развязку со стороны <адрес> и поворачивала на ул.<адрес> в сторону <адрес>.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ч.2 ст.12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
В соответствии с п.13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Инспектором ДПС 3 роты полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> И обоснованно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 45 минут на<адрес> произошло столкновение автомобиля OpelZafira государственный регистрационный знак № под управлением Жарковой О.И. и автомобиля LadaKalina государственный регистрационный знак № под управлением С Водитель а\м OpelZafira, не уступила дорогу водителю а\м LadaKalina, пользующегося правом проезда перекрестка. Уступить дорогу - это требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Изложенное подтверждается постановлением № № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Жаркова О.И. ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 45 минут на<адрес> не уступила дорогу ТС, пользующемся преимущественным правом проезда перекрестка, рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места ДТП, объяснениями С, схемой места дорожно-транспортного происшествия, справкой о ДТП, фотоматериалом.
Доводы Жарковой О.И. об отсутствии в ее действиях состав административного правонарушения опровергаются указанными выше доказательствами.
Из письменных пояснений водителя С следует, что она двигалась по кольцу по главной дороге по ул.<адрес> в направлении <адрес>, неожиданно автомобиль под управлением Жарковой О.И. создал ей помеху для движения, в результате чего произошло столкновение.
Согласно схеме места дорожно-транспортного происшествия, удостоверенной подписями всех участников ДТП, понятых и инспектора ДПС, место столкновения расположено в пределах кольцевого перекрестка ул.<адрес> и<адрес>, перед выездом на ул.<адрес> в сторону <адрес>.
Из пояснений как Жарковой О.И. так и водителя С, следует, что они обе двигались в сторону выезда с кольцевого перекрестка по ул.<адрес> в направлении <адрес>, при этом С выехала на перекресток со стороны <адрес>, а Жаркова О.И. - со стороны <адрес>.
Как следует из материалов дела, с учетом расположения въездов на указанный кольцевой перекресток и установленного движения по нему транспортных средств против "часовой стрелки", въезд на него со стороны <адрес> расположен ранее въезда на перекресток со стороны <адрес> этом из пояснений Жарковой О.И. следует, что столкновение произошло сразу же после выезда ее на перекресток. Таким образом, водитель С раньше Жарковой О.И. выехала на кольцевой перекресток, являющейся главной дорогой и двигалась по нему в момент выезда на него Жарковой О.И.
То обстоятельство, что на момент столкновения Жаркова О.И. успела пересечь часть перекрестка, не свидетельствует об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, поскольку нарушение п.13.9 ПДД само по себе выражается в выезде на перекресток, не уступая при этом дорогу транспортным средствам, движущимся по главной дороге.
Доводы Жарковой О.И. и ее представителя о необоснованном несоставлении протокола об административном правонарушении, так как, по ее утверждению, она не признавала свою вину, несостоятельны, поскольку опровергаются собственноручной подписью Жарковой О.И. в соответствующей графе постановления от ДД.ММ.ГГГГ о том, что наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание ею не оспаривается.
Существенных нарушений при составлении процессуальных документов по административному делу не установлено.
Оценивая изложенные доказательства, суд считает вина Жарковой О.И. в совершении административного правонарушения установленной и доказанной. Инспектор ДПС 3 роты полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> всесторонне и объективно, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, обоснованно признал Жаркову О.И. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.
Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, судом не установлены.
При указанных обстоятельствах постановление инспектора ДПС № роты полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Самаре от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора ДПС 3 роты полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> И от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Жаркова О.И. оставить без изменения, а жалобу Жарковой О.И. - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течении 10 дней.
Судья И.А. Родомакин
