Дата принятия: 07 октября 2014г.
Дело № 2-1020/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 октября 2014 года г. Ужур
Ужурский районный суд Красноярского края
в составе председательствующего судьи Голубевой В.А.,
при секретаре Айрапетян Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> к Азарову Е.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО <данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Азарову Е.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> предоставил по кредитному договору № Азарову Е.Н. «Потребительский кредит» в размере 700 000 рублей на срок 60 месяцев из расчета 19,75 % годовых. В соответствии с п. 3.1 кредитного договора Азаров Е.Н. обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, кроме того, одновременно производить уплату процентов. Данные обязательства Азаров Е.Н. неоднократно нарушал, платежи вносились несвоевременно, не в полном объеме, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ года. Тем самым, Азаров Е.Н. допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов, что является существенным нарушением договора. Истцом Азарову Е.Н. направлено предложение о расторжении кредитного договора и возврате всей суммы долга, однако ответ от Азарова в адрес истца не поступил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг Азарова по кредитному договору составил 649 632 рублей 16 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - 525 537 рублей 99 копеек, проценты - 59394 рубля 05 копеек, неустойка - 64700 рублей 12 копеек. Ссылаясь на ст. 450, 452, 811 ГК РФ, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Сбербанк <данные изъяты>» и Азаровым Е.Н., взыскать с ответчика долг по кредитному договору в размере 649 632 рубля 16 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13696 рублей 32 копейки.
В судебное заседание представитель истца ОАО «<данные изъяты>» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, направлении копи решения суда.
Ответчик Азаров Е.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом, причины неявки в суд ответчик не сообщил, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявлял. Судебные повестки, неоднократно направленные по месту жительства ответчика, возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения и временном отсутствии адресата по указанному адресу. Таким образом, суд приходит к выводу о злоупотреблении ответчиком Азаровым Е.Н. своими процессуальными правами, признает его извещение о времени и месте судебного разбирательства надлежащим.
Оценив доводы иска, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд находит исковые требования ОАО «<данные изъяты>» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> предоставил по кредитному договору № Азарову Е.Н. «Потребительский кредит» в размере 700 000 рублей на срок 60 месяцев из расчета 19,75 % годовых. Данные обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора; копией графика платежей, являющегося приложением к кредитному договору. Факт выдачи истцом денежных средств Азарову Е.Н. в сумме 700 000 рублей подтверждается выпиской по ссудному счету и не оспорен ответчиком. Таким образом, истец свои обязательства по предоставлению кредита Азарову Е.Н. перед ним выполнил.
В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа. В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 3.1 кредитного договора Азаров Е.Н. должен производить платежи по погашению кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно представленным истцом сведениям по счету заемщика Азаров Е.Н. последний платеж по кредиту произвел в ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Азаров Е.Н. допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов. Таким образом, требования истца о взыскании всей суммы долга по кредитному договору, а также процентов за пользование кредитом и неустойки являются обоснованными, уплата процентов и неустойки прямо предусмотрена пунктами 3.2 и 3.3 кредитного договора.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Суд приходит к выводу, что Азаровым Е.Н. допущено существенное нарушение условий кредитного договора, поскольку он неоднократно нарушал сроки возврата очередной части кредита, длительное время (с января 2014 года) платежи в погашение кредита не производит совсем, а потому истец лишен возможности получать своевременно денежные средства, на которые рассчитывал при заключении договора. Предусмотренную ч. 2 ст. 452 ГК РФ обязанность по предварительному предложению о расторжении договора истец выполнил, ответ на это предложение в установленный срок Азаров Е.Н. не дал.
Долг ответчика по кредитному договору перед истцом согласно представленной выписке по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 649 632 рублей 16 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - 525 537 рублей 99 копеек, проценты - 59394 рубля 05 копеек, неустойка - 64700 рублей 12 копеек. Размер неустойки, по мнению суда, является соразмерным последствиям нарушения обязательства, ходатайство о снижении неустойки ответчик не заявил. Представленный расчет произведен в соответствии с законом, ответчиком не оспорен. Таким образом, кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и Азаровым Е.Н., подлежит расторжению, а указанная сумма взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13696 рублей 32 копейки.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между открытым акционерным обществом «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> и Азаровым Е.Н..
Взыскать в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> с Азарова Е.Н. долг по кредиту в размере 649 632 рубля 16 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13696 рублей 32 копейки, а всего 663 328 (шестьсот шестьдесят три тысячи триста двадцать восемь) рублей 48 (сорок восемь) копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня его принятия.
Председательствующий В.А. Голубева
