Дата принятия: 07 октября 2014г.
Дело № 2-431/2014 Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
07 октября 2014 года с.Каратузское
Каратузский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Филиппова О.П.,
при секретаре Дорофеевой Н.А.,
с участием истца Доровских Л.П.,
представителя ответчика Ивановой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Доровских Л. П. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Каратузском районе Красноярского края о перерасчете трудовой пенсии по старости,
У С Т А Н О В И Л:
Доровских Л. П. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Каратузском районе Красноярского края о включении периодов работы с <> года по <> года, <> по <> года в Моторском совхозе в трудовой стаж для расчета трудовой пенсии по старости, указав, что в <> года поступил на работу в Моторский совхоз рабочим на пилораму, а в мае того же года был переведен на ферму № 1. При оформлении трудовой пенсии по старости ему выдана справка о заработной плате, где в спорных периодах в расчетных документах его имя указано А., а не Л.. Ответчиком данная справка при расчете пенсии не принята, и трудовая пенсия ему назначена без учета его заработной платы за период с <> года по <> года. В этой связи, истец просил обязать ответчика включить в трудовой стаж Доровских Л.П. спорные периоды работы.
В судебном заседании истец изменил предмет иска и просил обязать ответчика произвести ему перерасчет трудовой пенсии с учетом его заработной платы за <> месяцев, с <> года по <> года, пояснив при этом, что в <> года поступил на работу в Моторский совхоз. В расчетно-платежных ведомостях о начислении заработной платы с <> года по <> года, и с <> года по <> года его имя ошибочно указано А., вместо Л., однако в совхозе работника Доровских А. П. не было. Указанная в архивной справке заработная плата начислялась ему. <> он обратился к ответчику с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости с <> года. Поскольку Управлением пенсионного фонда справка не принята при назначении пенсии, то размер его трудовой пенсии по старости занижен.
В этой связи, просил возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет его трудовой пенсии с учетом его заработной платы за 60 месяцев в период работы в Моторском совхозе с <> года по <> года.
Представитель ответчика Иванова И. В. в суде иск не признала, пояснив, что истец действительно <> обратился с заявлением о назначении ему трудовой пенсии по старости с <>. Стаж работы истца в Моторском совхозе с <> года по <> год был засчитан, но справка о заработной плате истца за этот период работы в расчет не принималась, поскольку там отражены сведения за период менее <> месяцев. В уточненной архивной справке заработная плата с <> года по <> года и с <> по <> года начислялась не истцу, а Доровских А. П.. Полагает, что ответчиком правомерно указанная справка не была принята при расчете трудовой пенсии истца. В случае принятия сведений о заработной плате истца за <> месяцев, размер его трудовой пенсии увеличится. Поскольку надлежащей справки о заработной плате истца за период работы в <> месяцев не представлено, в удовлетворении иска просила отказать.
Свидетель Н. показала в суде, что работала в Моторском совхозе бухгалтером с <> года. Доровских Л.П. также работал в совхозе, расчетно-платежные ведомости об отработанном времени и начислении заработной платы составляла она. Истца в обиходе звали уменьшительно-ласкательным именем «Лёнька», полное имя от которого, как она считала, А., поэтому в некоторых документах истца она указывала это имя. Позже, на основании личных документов истца она узнала, что настоящее его имя Л. и в дальнейшем ошибок не допускала.
Заслушав объяснения истца и представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит измененный иск подлежащим удовлетворению.
Как установлено в суде, <> истец обратился в Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Каратузском районе Красноярского края с заявлением о назначении ему с <> трудовой пенсии по старости, просив при этом произвести расчет пенсии по наиболее выгодному для него варианту.
С <> Доровских Л.П. назначена трудовая пенсия по старости.
При расчете трудового стажа ответчиком принят период работы истца в Моторском совхозе с <> года по <> года.
В соответствии с п. 2 ст. 30 Федерального Закона N 173-ФЗ от 17.12.2001 г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее по тексту Федеральный закон № 173 от 17.12.2001) расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи.
Судом установлено, что оценка пенсионных прав истца при определении размера пенсии по старости произведена пенсионным органом по наиболее выгодному для него варианту по п. 3 ст. 30 Федерального Закона N 173-ФЗ от 17.12.2001.
Согласно п. 3 ст. 30 Федерального Закона N 173-ФЗ от 17.12.2001, расчетный размер трудовой пенсии определяется по следующей формуле: РП = СК x ЗР / ЗП x СЗП, где РП - расчетный размер трудовой пенсии; СК - стажевый коэффициент, ЗР - среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000-2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд; ЗП - средняя заработная плата в Российской Федерации за тот же период; СЗП - среднемесячная заработная плата в Российской Федерации за период с 1 июля по 30 сентября 2001 года для исчисления и увеличения размеров государственных пенсий, утвержденная Правительством Российской Федерации (1 671 рубль 00 копеек).
Архивная справка о заработной плате истца в указанном выше периоде работы (за 60 месяцев подряд) ответчиком при расчете трудовой пенсии не принята, поскольку заработная плата с <> года по <> года и с <> года по <> года начислялась Доровских А. П..
Из трудовой книжки истца следует, что он в спорном периоде работал в Моторском совхозе, и этот период зачтен ответчиком в трудовой стаж для расчетного размера трудовой пенсии.
Согласно сведениями из архивного отдела администрации Каратузского района, за период с <> по <> годы сведения о других работниках с фамилией Доровских и отчеством П. отсутствуют.
Из объяснений истца и показаний свидетеля Н. следует, что в спорном периоде с Моторском совхозе работал истец, работника Доровских А. П. в совхозе не было, а имя А. в расчетно-платежных ведомостях о начислении заработной платы истцу в этом периоде, указано ошибочно.
Объяснения истца и показания свидетеля не имеют противоречий, согласуются между собой, а также с указанными выше документами и у суда сомнений не вызывают.
В этой связи, суд приходит к выводу о том, что заработная плата за период с <> года по <> года, отраженная в рассматриваемой архивной справке, начислялась истцу, а не другому лицу.
При таком положении, требование истца о перерасчете его трудовой пенсии, суд находит основанным на законе и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ за счет ответчика истцу подлежат возмещению понесенные им судебные расходы, в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 200 рублей.
Основываясь на изложенном и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Доровских Л.П. удовлетворить.
Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Каратузском районе Красноярского края произвести перерасчет Доровских Л. П., родившемуся <> в <> трудовой пенсии по старости с <>, с учетом заработной платы Доровских Л.П. за 60 месяцев подряд в период с <> года по <> года включительно, указанной в архивной справке архивного отдела администрации Каратузского района Красноярского края от <> № <>.
Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Каратузском районе Красноярского края в пользу Доровских Л. П. в счет возмещения судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины 200 (двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца после принятия в окончательной форме, через суд принявший решение.
Председательствующий
