Дата принятия: 07 октября 2014г.
Дело № 12-654
РЕШЕНИЕ
07 октября 2014 года г. Кызыл
Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Некрасова Ю.Г., при секретаре Даваа В.И.., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении П, <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Защитник П. Н. обратился с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указав, что постановлением мирового судьи судебного участка «Магистральный» г. Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ года, П. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на полтора года. С постановлением заявитель не согласен, считает его незаконным и необоснованным. В обоснование жалобы указывает на то, что о времени и месте рассмотрения дела П. извещен не был. Просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.
В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ. и защитник Н. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель УГИБДД МВД по РТ в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.
Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
Согласно статьи 30.1 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно части 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что П совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 50 минут управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения.
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка № 8 «Магистральный» г. Кызыла, П признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ у П согласно показаниям прибора <данные изъяты>, установлено состояние алкогольного опьянения, а именно содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0,49мг\л. Как следует из текста акта, П. с показаниями прибора и результатами освидетельствования согласился, о чем имеется его собственноручная подпись.
Данный акт освидетельствования, в также то, что при составлении протокола по делу об административном правонарушении П дал письменные объяснения об употреблении пива, подтверждает наличие события и состава правонарушения, то есть факт управления заявителем транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица, дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Заявитель указывал, что не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.
Считаю данный довод необоснованным, поскольку как следует из имеющегося в материалах дела расписке к судебной повестке, П. извещался о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, данная судебная повестка направлялась П заказным письмом с уведомлением, однако корреспонденция не вручена П и возвращена в суд в связи с «истечением срока хранения». Неполучение П. судебной повестки, направленной заказным письмом, которая доставлялась адресату ДД.ММ.ГГГГ суд расценивает как злоупотребление правом со стороны заявителя, поскольку будучи осведомленным о наличии в производстве мирового судьи административного дела в отношении него, П. был обязан самостоятельно принимать меры для своего извещения.
Таким образом, исходя из имеющегося в материалах дела протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, мировым судьей сделан обоснованный вывод о том, что в действиях П имелся состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Процессуальных нарушений, влияющих на законность оспариваемого постановления, мировым судьей не допущено, в связи с чем оснований для отмены постановления не имеется.
Согласно статьи 30.7 КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановлении без изменения, а жалобы без удовлетворения
Таким образом, жалоба защитника П. на постановление о привлечении к административной ответственности, вынесенное мировым судьей судебного участка «Магистральный» <данные изъяты> необоснованна и удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь п.п. 1 части 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 8 «Магистральный» от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности П на основании ч.1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерацииекабря 2007 года о назначении административного наказаниятративном правонарушении.едством подтверждается рапортом ин оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья Ю.Г. Некрасова
