Дата принятия: 07 октября 2014г.
Дело № 12-56/2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
п.г.т. Богатые Сабы 07 октября 2014 года
Судья Сабинского районного суда Республики Татарстан Р.Я. Шафигуллин,
при секретаре А.Ф. Гафиятуллиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении
по жалобе И.Н. Юнусова на постановление начальника отделения ГИБДД МО МВД России «Сабинский» от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности в соответствии со ст. 12.31.1 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб.,
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 08 минут начальником ОТН ОГИБДД УМВД России по г. Казани М.Р. Калимуллиным в отношении общества с ограниченной ответственностью «Топливная компания «Чулпан-Ойл» (руководитель ФИО1) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.31.1 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том, что в ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 минут <адрес> допущено нарушение требования о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, осуществляющих перевозку грузов автомобильным транспортном.
Постановлением начальника отделения ГИБДД МО МВД России «Сабинский» (ныне отделение ГИБДД ОМВД России по Сабинскому району) от ДД.ММ.ГГГГ И.Н. Юнусов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 12.31.1 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 руб.
Считая данное постановление незаконным, И.Н. Юнусов обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить его. В обоснование жалобы указано, что протокол об административном правонарушении <адрес> составлен в отношении юридического лица – ООО «ТК «Чулпан-Ойл», а постановление начальника отделения ГИБДД МО МВД России «Сабинский», являющее приложением к данному протоколу, которым назначено административное наказание, вынесено в отношении него, как физического лица. О привлечении к административной ответственности ему стало известно лишь после получения ДД.ММ.ГГГГ по почте постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении в отношении ООО «ТК «Чулпан-Ойл» исполнительного производства на основании исполнительного документа – постановления <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в отделении ГИБДД МО МВД России «Сабинский» ему была вручена копия данного постановления. До этого данное постановление ему не было объявлено. Лишь в день получения копии постановления – ДД.ММ.ГГГГ ему были разъяснены срок и порядок его обжалования.
В суде податель жалобы И.Н. Юнусов и его защитник – адвокат И.Н. Нигматзянова поддержали жалобу и ходатайствовали по вышеизложенным основаниям о восстановлении срока подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
И.Н. Юнусов и его защитник дополнительно пояснили суду, что о месте и времени рассмотрения данного дела отделение ГИБДД ОМВД России по Сабинскому району И.Н. Юнусова не известило, однако рассмотрело дело, а постановление ему своевременно не вручило, по почте его не направило. В протоколе об административном правонарушении <адрес> имелась отметка о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоится ДД.ММ.ГГГГ в Пестречинском ОГИБДД. В этот день в Пестречинское ОГИБДД с участием И.Н. Юнусова были рассмотрены составленные в отношении него как на руководителя ООО «ТК «Чулпан-Ойл» три протокола об административном правонарушении. Других вызовов на рассмотрение дел об административных правонарушениях, в том числе и в отделение ГИБДД ОМВД России по Сабинскому району, не было.
Отделение ГИБДД ОМВД России по Сабинскому району, извещенное о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание своего представителя не направило.
Изучив материалы по жалобе, выслушав объяснения И.Н. Юнусова и его защитника, суд приходит к следующему.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В силу ст. 30.3 ч.ч. 1 и 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В материалах «Административного дела в отношении И.Н. Юнусова по статье 12.31.1 ч. 3 КоАП РФ», представленного по запросу суда, и исследованного в судебном заседании, имеется извещение от ДД.ММ.ГГГГ за №, адресованное И.Н. Юнусову, о том, что ему необходимо ДД.ММ.ГГГГ к 09 часам явиться в отделение ГИБДД МО МВД России «Сабинский» для рассмотрения административных материалов, возбужденных по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ и по ч. 2 ст. 12.21.2 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ года, а также извещение от ДД.ММ.ГГГГ за №, адресованное ему же, о том, что административный материал, возбужденный по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ года, рассмотрен без его участия ДД.ММ.ГГГГ и наложен штраф в размере 30000 руб.
Однако данное административное дело не содержит сведений о вручении данных извещений И.Н. Юнусову.
Согласно записи в обжалуемом постановлении начальника отделения ГИБДД МО МВД России «Сабинский» копия данного постановления И.Н. Юнусовым получена ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день ему разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, учитывая, что жалоба на постановление начальника отделения ГИБДД МО МВД России «Сабинский» от ДД.ММ.ГГГГ И.Н. Юнусовым подана в суд ДД.ММ.ГГГГ, срок на обжалование этого постановления должен быть восстановлен.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Факт направления И.Н. Юнусову извещения о вызове для рассмотрения административного материала не освобождал начальника ОГИБДД от необходимости выяснения вопроса о доставке или вручении данного извещения юридическому лицу по месту его нахождения.
Выяснение указанного вопроса должно было предшествовать принятию должностным лицом решения о рассмотрении дела в отсутствие законного представителя ООО «ТК «Чулпан-Ойл» с тем, чтобы при рассмотрении дела об административном правонарушении было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Между тем в материалах вышеуказанного административного дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении юридического лица либо его законного представителя в лице руководителя И.Н. Юнусова.
Кроме того, из анализа положений, закрепленных в ст. 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что по делу об административном правонарушении, возбужденном в отношении юридического лица, физическое лицо не может нести административную ответственность.
При таких обстоятельствах постановление начальника отделения ГИБДД МО МВД России «Сабинский» от ДД.ММ.ГГГГ о назначении И.Н. Юнусову административного наказания подлежит отмене.
Принимая во внимание, что в силу ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, данное дело об административном правонарушении не может быть возвращено в отделение ГИБДД ОМВД России по Сабинскому району на новое рассмотрение, и на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности производство по этому делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 и 24.5 ч. 1 п. 6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
Восстановить срок на обжалование постановления начальника отделения ГИБДД МО МВД России «Сабинский» от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении И.Н. Юнусова к административной ответственности в соответствии со ст. 12.31.1 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб.
Постановление начальника отделения ГИБДД МО МВД России «Сабинский» от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении И.Н. Юнусова к административной ответственности в соответствии со ст. 12.31.1 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб., производство по данному делу об административном правонарушении прекратить. Жалобу И.Н. Юнусова удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Сабинский районный суд республики Татарстан в течение 10 суток с момента вручения или получения копии настоящего решения.
Судья Р.Я. Шафигуллин
<данные изъяты>
<данные изъяты>
