Решение от 07 октября 2014 года

                                                                     Дело № 2 – 976/ 2014
 
    Решение
 
    именем Российской Федерации.
 
    07 октября 2014 года                                            с. Пестрецы.
 
    Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Хабибрахманова Д.А.,
 
    с участием представителя истца Черных О.В.,
 
    представителя ответчика Биктагирова Т.А.,
 
    при секретаре Потаповой Е.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мясников Д.Н. к Холиков Х.С. о возмещении ущерба от ДТП,
 
    установил:
 
    Мясников Д.Н. обратился в суд с иском к Холиков Х.С. о взыскании возмещении ущерба от ДТП, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в результате ДТП его автомобилю <данные изъяты> с государственным номером № по вине ответчика причинены технические повреждения. В связи с тем, что гражданская ответственность ответчика не застрахована, он просит сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей взыскать с ответчика, а также в счет расходов по уплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, за оформление нотариальной доверенности <данные изъяты> рублей и в возврат госпошлины <данные изъяты> рублей.
 
        В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме по вышеуказанным обстоятельствам, а представитель ответчика иск не признала.
 
    Третье лицо Шурков И.А., будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился.
 
    Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
        Как видно из справки о ДТП и копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ Холиков Х.С. был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей по ст.12.13.2 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> нарушил п.13.9 ПДД РФ и совершил ДТП.
 
        Согласно заключению эксперта № ООО «Прайс-Н+» размер материального ущерба автомашины <данные изъяты> с государственным номером № составил <данные изъяты> рублей, а величина среднерыночной стоимость годных остатков транспортного средства составила <данные изъяты> рублей, при этом рыночная стоимость данного автомобиля до ДТП составляла <данные изъяты> рублей.
 
    При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования истцовой стороны подлежат удовлетворению, вред, причиненный истцу по вине ответчика должен быть им возмещен в силу ст.1064 ГК РФ.
 
    Поэтому, суд взыскивает Холиков Х.С. в пользу Мясников Д.Н. в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей 00 копеек <данные изъяты>.
 
    По смыслу ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. При этом, суду представлен договор на оказание юридических услуг и квитанция, согласно которым стоимость оплаты услуг представителя истцу составила <данные изъяты> рублей, однако, с учетом принципа разумности и справедливости, временных и иных затрат, потраченных истцовой стороной, суд взыскивает с ответчика <данные изъяты> рублей, а также в счет оплаты услуг оценщика <данные изъяты> рублей, в счет оплаты за составление доверенности <данные изъяты> рублей.
 
    Также суд, на основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Поэтому в пользу истца подлежат возмещению с ответчика в возврат уплаченной госпошлины <данные изъяты> рублей.
 
        Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
 
    решил:
 
    Исковое заявление Мясников Д.Н. к Холиков Х.С. о возмещении ущерба от ДТП, удовлетворить.
 
    Взыскать с Холиков Х.С. в пользу Мясников Д.Н. в возмещение ущерба причиненного <данные изъяты> рублей 00 копеек.
 
    Взыскать с Холиков Х.С. в пользу Мясников Д.Н. в счет оплаты услуг оценщика <данные изъяты> рублей 00 копеек, в счет оплаты услуг представителя <данные изъяты> рублей 00 копеек, в счет оплаты за составление нотариальной доверенности <данные изъяты> рублей 00 копеек, в возврат госпошлины <данные изъяты> рублей 00 копеек.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий: