Решение от 07 октября 2014 года

    Дело № 12-1002/14
 
РЕШЕНИЕ
 
    07 октября 2014 года                     город Казань
 
    Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан М.В.Фирсова, рассмотрев жалобу Чиркиной (Закировой) Г.Ф. на постановление инспектора по ИАЗ Отделения ГИБДД по ... ... отдела ГИБДД Управления МВД России по ... ... от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Постановлением инспектора по ИАЗ Отделения ГИБДД по ... ... отдела ГИБДД Управления МВД России по ... ... Алмаева Д.В. от --.--.---- г. Закирова Г.Ф. (в настоящее время фамилия в связи с заключением брака Чиркина) привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере --- рублей.
 
    Согласно постановлению, --.--.---- г. в 18 часов на ... ... Закирова Г.Ф., управляя автомобилем HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак №--, перевозила ребенка до 12 лет без удерживающего устройства, чем нарушила требования пункт 22.9 Правил дорожного движения РФ.
 
    Чиркина Г.Ф. (прежняя фамилия ФИО2) (далее заявитель) обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление. В жалобе заявитель просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на недоказанность вмененного правонарушения.
 
    В судебном заседании заявитель позицию, изложенную в жалобе, поддержала, пояснила, что ею при перевозке ребенка было использовано детское удерживающее устройство – бустер, соответствующее ГОСТу и имеющее сертификат, указанный факт не был учтен сотрудником ГИБДД при вынесении обжалуемого постановления.
 
    Выслушав пояснения заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,.. . устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.
 
    В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.
 
    Согласно п. 22.9 Правил дорожного движения перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.
 
    Из материалов дела следует, что Закирова Г.Ф. (в настоящее время фамилия в связи с заключением брака Чиркина), --.--.---- г. в 18 часов двигалась по ... ... под управлением автомобиля HYUNDAI SOLARIS №--, перевозила ребенка до 12 лет на переднем сидении автомобиля без соответствующего весу и возрасту ребенка детского удерживающего устройства.
 
    Как следует из пояснений заявителя при перевозке ребенка она использовала детское удерживающее устройство – бустер.
 
    Как следует из руководства по эксплуатации, бустер – детское удерживающее устройство группы 3 (от 22 до 36 кг), официально утверждено на основании правил №-- с поправками серии 03 для общего использования в транспортных средствах, соответствует стандарту ЕЭК ООН №-- и ФИО7 41.44-2005г.
 
    Однако приведенные обстоятельства не были учтены административным органом при вынесении оспариваемого постановления.
В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, подлежащим выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.
Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).
На основании части 4 статьи 15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.
 
    Исследовав и оценив представленные доказательства, прихожу к выводу об отсутствии в действиях Закировой (Чиркиной) Г.Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что в силу части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является безусловным обстоятельством, исключающим производство по делу.
 
    В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Жалобу Чиркиной (Закировой) Г.Ф. на постановление инспектора по ИАЗ Отделения ГИБДД по ... ... отдела ГИБДД Управления МВД России по ... ... от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Закировой Г.Ф., удовлетворить.
 
    Признать незаконным и отменить постановление инспектора по ИАЗ Отделения ГИБДД по ... ... отдела ГИБДД Управления МВД России по городу Казани Алмаева Д.В. от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской    Федерации об административных правонарушениях, в отношении Закировой Г.Ф..
 
    Прекратить производство по делу об административном правонарушении.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение десяти суток со дня его принятия.     
 
    Судья:     М.В.Фирсова