Решение от 07 октября 2014 года

Дело № 2-524/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Удорский районный суд Республики Коми
 
    в составе председательствующего судьи Попова В.В.,
 
    при секретаре Матвеевой Г.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Кослан 07 октября 2014 года гражданское дело по исковому заявлению Армаша Г.О. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Удорском районе Республики Коми о возложении обязанности включить отдельные периоды работы в общий трудовой (страховой) стаж,
 
установил:
 
    Армаш Г.О. обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал, что с ДД.ММ.ГГГГ является получателем досрочной трудовой пенсии по старости, однако пенсионным органом в его общий трудовой стаж не включен период нахождения на курсах машинистов тепловоза. Считая не включение этого периода в стаж работы необоснованным, просил суд обязать ответчика включить в его общий трудовой (страховой) стаж период нахождения в <данные изъяты> лесотехнической школе объединения «<данные изъяты>» на курсах машинистов тепловоза с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве тракториста на трелевке леса в ПЛО «<данные изъяты>».
 
    В судебном заседании истец Армаш Г.О. требования иска и доводы в его обоснование поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.
 
    Представитель ответчика по доверенности Захаренкова Р.Н. иск не признала и просила в его удовлетворении отказать. Считает, что достоверных доказательств работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве тракториста на трелевке леса в ПЛО «<данные изъяты>» не имеется. Спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включению в общий трудовой стаж истца также не подлежит, поскольку истец находился на курсах машинистов с отрывом от производства, а сведения о начислении ему заработной платы в этот период отсутствуют.
 
    Заслушав объяснения и доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, а также материалы пенсионного дела № №, суд приходит к следующему мнению.
 
    Согласно письменным материалам дела, Армаш Г.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р., является получателем досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера и на лесозаготовках с ДД.ММ.ГГГГ. При этом страховой стаж истца составил <данные изъяты>
 
    ДД.ММ.ГГГГ Армаш Г.О. обратился в пенсионный орган с заявлением о перерасчете трудовой пенсии по старости, в связи с изменением величины расчетного капитала, исчисленного при оценке пенсионных прав застрахованного лица. Истец предоставил в пенсионный орган справку ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № и свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ № о прохождении курсов машинистов локомотивов УЖД 4 класса.
 
    Распоряжением ГУ-УПФР в Удорском районе от ДД.ММ.ГГГГ Армашу Г.О. произведен перерасчет трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с изменением величины расчетного капитала, исчисленного при оценке пенсионных прав застрахованного лица, а именно в страховой стаж истца включен период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составил <данные изъяты>. Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указан как учеба и не включен ни в страховой, ни в специальный стаж работы истца, как при назначении пенсии, так и после перерасчета на основании вышеуказанного распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В ответе пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ № истцу дано разъяснение о том, что период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не включен в его страховой стаж, поскольку нет сведений о его работе и начислении заработной платы в этот период.
 
    Истец, заявляя требование о включении спорных периодов в общий трудовой стаж, имел в виду, что на момент рассматриваемых отношений, указанный стаж именовался именно общим трудовым, тогда как после 2002 года и на момент рассмотрения дела, такой стаж именуется страховым.
 
    Статья 10 Закона Российской Федерации от 20.11.1990 N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" (утратил силу с 01.01.2002 в связи с принятием Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ) устанавливала общие основания назначения пенсии, согласно которой пенсия на общих основаниях устанавливалась мужчинам по достижении 60 лет при общем трудовом стаже не менее 25 лет.
 
    Ныне действующее пенсионное законодательство РФ не использует такого понятия как общий трудовой стаж. В соответствии с Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 № 173-ФЗ под страховым стажем понимается учитываемая при определении права на трудовую пенсию суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов.
 
    В соответствии со статьей 7 Федерального закона право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, при наличии не менее пяти лет страхового стажа.
 
    В силу пункта 7 части 1 статьи 27 Федерального закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
 
    Аналогичная норма содержится и в пункте 6 части 1 статьи 28 Федерального закона, дающая право на пенсию мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
 
    Трудовая пенсия истцу назначена по указанным основаниям с учетом положений части 2 статьи 28.1 Федерального закона, согласно которой лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной подпунктами 1 - 10 и 16 - 18 пункта 1 статьи 27 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.
 
    Основания и порядок назначения истцу трудовой пенсии сторонами не оспаривается.
 
    Учитывая, что понятие об общем трудовом стаже содержало только ранее действовавшее законодательство, а действующее пенсионное законодательство предусматривает понятие страхового стажа работы, суд считает, что истцом фактически заявлено требование о включении отдельных периодов работы в страховой стаж, дающий основания для перерасчета трудовой пенсии в связи с изменением величины расчетного капитала, исчисленного при оценке пенсионных прав застрахованного лица.
 
    Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
 
    Исчисление страхового стажа, требуемого для приобретения права на трудовую пенсию, производится в календарном порядке (пункт 1 статьи 12 Федерального закона).
 
    В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.
 
    Аналогичную норму содержит и пункт 4 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 N 555 (далее – Правила).
 
    В соответствии с пунктом 6 Правил основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее именуется - трудовая книжка). При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
 
    Федеральный закон от 01.04.1996 N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» вступил в силу на всей территории Российской Федерации с 1 января 1997 года.
 
    Из трудовой книжки Армаша Г.О. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принят на работу в Производственное лесозаготовительное объединение «<данные изъяты>» в качестве обрубщика сучьев 3 разряда; ДД.ММ.ГГГГ он переведен машинистом-трактористом на трелевку леса 6 разряда; ДД.ММ.ГГГГ работодателем он направлен на курсы машинистов тепловозов, согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №. По окончании указанных курсов машинистов истец переведен машинистом тепловоза на вывозку леса с ДД.ММ.ГГГГ (запись № в трудовой книжке).
 
    Согласно свидетельству № от ДД.ММ.ГГГГ Армаш Г.О. обучался в <данные изъяты> лесотехнической школе объединения «<данные изъяты>» на курсах машинистов локомотивов УЖД в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Как следует из справки ООО «<данные изъяты>» (правопреемник ПЛО «<данные изъяты>») от ДД.ММ.ГГГГ №, в период ДД.ММ.ГГГГ Армашу Г.А. начислялась заработная плата, в том числе и в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ. Так, в ДД.ММ.ГГГГ ему начислено – <данные изъяты> руб., в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> руб., в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. В справке отдельно указано, что со всех сумм произведены отчисления, за период до ДД.ММ.ГГГГ – в Фонд социального страхования в полном объеме.
 
    Согласно статье 187 Трудового кодекса РФ в случае направления работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.
 
    Аналогичную норму содержала и ранее действовавшая статья 112 КЗоТ РСФСР, согласно которой, при направлении работников для повышения квалификации с отрывом от производства за ними сохраняется место работы (должность) и производятся выплаты, предусмотренные законодательством.
 
    При условии сохранения за работником на время учебы места работы и заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, указанные периоды являются периодами работы. В соответствии с пунктом 2 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 № 555, данные периоды подлежат включению в страховой стаж.
 
    Согласно представленным истцом документам, в период направления работодателем Армаша Г.О. на курсы машинистов локомотивов за ним сохранялся средний заработок и место работы.
 
    Сохранение за Армашом Г.О. в период нахождения на курсах машинистов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ среднего заработка, с которого производились отчисления, подтверждено справками ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.
 
    Этими же документами подтверждается и работа истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ПЛО «<данные изъяты>», начислявшей и выплачивавшей истцу заработную плату, а также трудовой книжкой, не содержащей сведений об увольнении истца с работы в спорные периоды. Сам истец утверждает, что по окончании курсов машинистов продолжал работу по основному месту трудоустройства. Эти доводы истца никем не опровергнуты.
 
    Доводы представителя ответчика о том, что заработок истца в период его нахождения на курсах машинистов является стипендией, а не заработной платой, ничем не обоснован. Нормами, как ранее действовавшего законодательства (статьей 112 КЗоТ РСФСР), так и нормами статьи 187 Трудового кодекса РФ определено, что за работниками, направленными работодателем на учебу с отрывом от производства, сохраняется средний заработок и место работы. Сохранение за истцом среднего заработка подтверждено документально. Сам истец утверждает, что заработную плату получала его супруга в кассе предприятия, где он работал. Эти доводы истца никем не опровергнуты. Таким образом, указанные денежные средства выплачивал работодатель именно в виде заработной платы, а не лесотехническая школа при предприятии в виде какой-либо стипендии. При таких обстоятельствах, оснований для выводов о том, что выплачиваемые истцу при нахождении на курсах машинистов средства были стипендией, а не средним заработком, не имеется. Исходя из того, что период нахождения на курсах машинистов приравнивается к работе, во время исполнения которой работник направлялся на указанные курсы, то исчисление стажа в данный период времени должен производиться в том же порядке, что и за соответствующую профессиональную деятельность.
 
    При таких обстоятельствах у ответчика не имелось правовых оснований для исключения из общего трудового (страхового) стажа истца периода нахождения на курсах машинистов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ПЛО «<данные изъяты>».
 
    Оценив все обстоятельства по делу, суд пришел к выводу, что иск Армаша Г.О. основан на законе, обоснован и подлежит удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьями 194, 198 и 199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковое заявление Армаша Г.О. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Удорском районе Республики Коми о возложении обязанности включить отдельные периоды работы в общий трудовой (страховой) стаж, удовлетворить.
 
    Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда России в Удорском районе включить в общий трудовой (страховой) стаж Армаша Г.О. период нахождения на курсах машинистов локомотивов УЖД в <данные изъяты> лесотехнической школе объединения «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, и период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в производственном лесозаготовительном объединении «<данные изъяты>».
 
    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Удорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий
 
    Мотивированное решение принято 09 октября 2014 года в Удорском районном суде.