Дата принятия: 07 октября 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
сел. Карабудахкент 07 октября 2014г.
Судья Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан Абдуллаев А.М., рассмотрев жалобу Аппазов И.Ш. на постановление мирового судьи судебного участка № о привлечении его к административной ответственности,-
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ Аппазов И.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначено ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1(один) 6 (шесть) месяцев и административного штрафа в размере 30000 рублей.
Аппазов И.Ш. обратился в районный суд с жалобой о необоснованности указанного постановления судьи, ссылаясь, на то, что он не был извещен о дне, месте и времени рассмотрения административного материала. Действительно 14.06.2014г. он управлял автомашиной ВАЗ 21093 за № в <адрес>, спиртные напитки не употреблял, а только выпил пиво «Нулевка», которая не является алкогольным напитком. От прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался, кроме того при составлении протоколов понятые вообще не присутствовали и подписи в протоколах подделаны. При задержании автомашины второй понятой вообще не указан, а так же его для освидетельствования в больницу никто не отвозил.
Просит суд постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от 29.08.2014г. о привлечении его к административной ответственности отменить и дело производством прекратить.
На рассмотрение жалобы Аппазов И.Ш. в суд не явился, прислал гр-на Магомедова Максима без доверенности. В связи с этим, Магомедов М. не был допущен к рассмотрению жалобы в качестве представителя.
В связи с этим, считаю возможным рассмотреть жалобу, без не явившегося без уважительной причины, заявителя.
Исследовав материалы административного дела, считаю необходимым отказать в удовлетворении жалобы Аппазов И.Ш., оставив в силе постановление мирового судьи по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит ограничений относительно использования различных средств связи для извещения лиц, участвующих в деле, однако, исходя из требований части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, во всех случаях извещение должно быть произведено способом, позволяющим субъекту административной юрисдикции контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.
Направленная корреспонденция мировым судом по адресу указанному в протоколе возвращена с пометкой «отсутствие адресата по указанному адресу». Однако в материалах дела имеется телефонограмма об извещении Аппазов И.Ш. о рассмотрения административного материала.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административных правонарушениях судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 26.2 п.п.1 и 2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющее значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показания свидетелей, заключение эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.
Мировым судом соблюдены указанные требования административного законодательства.
Согласно протокола об административном правонарушении <адрес> от 14.06.2014г., Аппазов И.Ш. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Эти его действия квалифицированы по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ. В графе протокола «Объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» имеется запись следующего содержания: «отказываюсь пройти мед. осмотр».
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, какие-либо нарушения при составлении протокола не выявлены.
Доводы Аппазов И.Ш. о том, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования не нашли своего подтверждения в суде.
К протоколу об административном правонарушении, в качестве доказательств вины Аппазов И.Ш., приложен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и диск с видеозаписью.
Согласно акта <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проводился и визуальный осмотр, согласно которому у Аппазов И.Ш. наблюдались признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке).
Кроме того, согласно протокола <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование, Аппазов И.Ш. отказался проходить освидетельствование.
Из аудиозаписи усматривается, как Аппазов И.Ш. признал что, он выпивший и отказывается от медицинского освидетельствования.
Утверждение Аппазов И.Ш., о «необоснованности», не нашли своего подтверждения.
Указанное выше доказывает то, что Аппазов И.Ш. в момент его задержания и освидетельствования (14.06.2014г. 22ч. 40мин.) находился в состоянии алкогольного опьянения и отказался пройти медосвидетельствование.
Кроме этого, из содержания его жалобы не видно, что им оспаривается факт употребления спиртных напитков, более того, как указано выше, в самом протоколе имеется запись «пройти медицинское освидетельствование отказываюсь» и подпись.
При изложенных обстоятельствах суд считает вина Аппазов И.Ш. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ установленной, а потому мировым судьей обоснованно и законно принято решение о признании его виновным в совершении указанного административного правонарушения. Административное наказание в виде лишения его прав управлять транспортными средствами на 1 г. и 6 месяцев, со штрафом 30000 рублей Аппазов И.Ш. назначено в пределах санкции указанной статьи закона.
Доводы Аппазов И.Ш., что он выпил пиво «нулевка» и пройти медосмотр он не отказывался, не нашло своего подтверждения при рассмотрении жалобы.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий проверку по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Оснований для отмены постановления мирового судьи судом не установлены.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым постановление мирового судьи с\у № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Аппазов И.Ш. без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Аппазов И.Ш. к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья Абдуллаев А.М.
