Дата принятия: 07 октября 2014г.
Решение
Именем Российской Федерации
с. Карабудахкент 7 октября 2014 г.
Судья Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан ФИО3,
рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № о привлечении его к административной ответственности в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год и 6 месяцев со штрафом в размере 30000 рублей и ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от 04.07.2014г., вынесенного по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,-
УСТАНОВИЛ:
В Карабудахкентский районный суд РД 10.09.2014г. поступила жалоба ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год и 6 месяцев со штрафом в размере 30000 рублей. В жалобе содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования указанного постановления.
Данное постановление мирового судьи считает незаконным и необоснованным в связи со следующим:
Мировой судья судебного участка № <адрес> РД, при рассмотрении данного материала не известил его в установленном порядке, и он не знал, что состоялся судебное рассмотрение дела и что, он лишен водительского удостоверения. О том, что он, лишен, узнал от работников ГАИ во время проверки документов. В настоящее время он зарегистрирован в <адрес>, а фактически проживает и работает в <адрес>, может по этой причине он не получил извещение.
Действительно ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов утра вместе со своим двоюродным братом Шапиевым Садрутдином и друзьями Маратом, Магомедом и Ибрагимом возвращались домой, по <адрес> -1, их остановили работники ГАИ для проверки документов и Садрутдин остановил машину чуть подальше от инспекторов ГАИ, он(ФИО1) сидел на переднем пассажирском сиденье, после проверки документов работники ГАИ хотели нас отпустит, но когда они узнали, что данная автомашина принадлежит ему и что он употреблял спиртное, они начали ему доказывать о том, что за рулем данной автомашины находился он и что они специально дальше остановились, чтобы поменяться местами. Сотрудники полиции потребовали у него водительское удостоверение, и он отказался им предъявить так как, он находился не за рулем автомашины. На этой почве между ними возник конфликт и один из сотрудников начал составлять на него административный протокол.
Инспектор ДПС сказал, что они отпустят их домой только после того, как ФИО1 будет подписан протокола об освидетельствовании на месте, на что он категорически отказался. После их повезли на освидетельствование. Он в наркологическом диспансере и работникам ГАИ тоже говорил о том, что он не отказывается, что употреблял спиртные напитки, однако, он не управлял автомашиной и это могут подтвердить, Садрутдин и его друзья Марат, Магомед и Ибрагим которые находились в автомашине. После освидетельствование работник ГАИ продолжил составление протокола, разъясняя ему о том, что он составляет протокол не за управление транспортным средством, а за нахождение в нетрезвом состоянии общественном месте и если он подпишет протокол то они их отпустят, и что за это в КоАП РФ предусмотрена административный штраф в сумме 1000 рублей, за нахождение в нетрезвом состоянии в общественном месте, после этого поверив на слова работника ГАИ, он согласился и расписавшись в протоколе написал в объяснительном о том, что выпил бокал пива и ехали домой. Когда он хотел, написать в протоколе о том, что он не управлял автомашиной, работник ГАИ ему делать этого не разрешил. Все это доказывает, что он не совершал данное административное правонарушения.
Согласно ст.26.2 ч.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Считает, что он привлечен к административной ответственности незаконно и необоснованно. При составлении протокола инспектором ГАИ, а также при вынесении постановления мировой судьей были нарушены его права.
Просит суд восстановить пропущенный срок для обжалования постановления обосновывая тем, что извещение о времени рассмотрения дела, не получал, об административном наказании он узнал при проверке документов работниками ГАИ.
Просит также отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РД, ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года, о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 /один/ год и 6/шесть/ месяцев и штраф в размере 30 (тридцать) тысяча рублей и прекратить производство по делу за отсутствием в его действиях события административного правонарушения.
ФИО1 в суд не явился, по телефону просил рассмотреть жалобу в свое отсутствие.
Извещенный о времени и месте рассмотрения административного материала представитель ОБ ДПС ГИБДД УВД, в суд не явился.
Изучив жалобу и ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> РД, а также приложенные к жалобе документы и материалы административного дела, суд приходит к выводу, что заявленное ФИО1 ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> РД, подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год и 6 месяцев со штрафом в размере 30000 рублей.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий проверку по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Из пояснений ФИО1 следует, что он извещение о времени рассмотрения дела, не получал. Из уведомления о времени рассмотрения административного материала следует, что извещение вручено Гусенову Бадрутдину и указано, что вручено дяде. Л.д.19. Данные пояснения подтверждаются также подписью о получении копии постановления об административном наказании 02.09.2014г. Жалоба на постановление об административном правонарушении 04.09.2014г.
При этих обстоятельствах считаю возможным восстановить ФИО1 срок для обжалования постановления мирового судьи.
Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГг. в 02 часов 50 минут, на <адрес>, управляя транспортным средством ВАЗ-21013 за № рус, в состоянии алкогольного опьянения, и тем самым совершил административные правонарушения предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В обосновании принятого постановления положен протокол об административном правонарушении <адрес> от 20.05.2014г., согласно которому ФИО1 на <адрес> управлял транспортным средством ВАЗ-21140 за № рус в состоянии алкогольного опьянения.
То есть, ФИО1 подвергнут административному наказанию за управление другим автотранспортом.
Согласно ст. 26.2 п.п.1 и 2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющее значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показания свидетелей, заключение эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Сам протокол об административном правонарушении составлен с грубыми нарушениями.
Так, в протоколе допущены неоговоренные исправления: в дате составления протокола сначала указан месяц – «март» (03), затем «03» исправлен на «05», при этом такое исправление не оговорено и заверено.
Поэтому, указанный акт не может служит доказательством предполагаемого административного правонарушения.
При изложенных обстоятельствах суд считает вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8ч.1 КоАП РФ не установленной, а потому мировым судьей принято необоснованное и незаконное решение о признании его виновным в совершении указанного административного правонарушения.
Указанные недостатки невозможно устранить при рассмотрении данной жалобы.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым постановление мирового судьи с/у № от 04.07.2014г. отменить, удовлетворив жалобу ФИО1
На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р е ш и л :
Ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от 04.07.2014г., вынесенного по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, удовлетворить.
Восстановить ФИО1 срок для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от 04.07.2014г.
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от 04.07.2014г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ отменить, удовлетворив жалобу ФИО1
Административное производство в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, прекратить по основаниям п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья ФИО3
