Дата принятия: 07 октября 2014г.
Дело № 2-3626/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 октября 2014 года г.Саратов
Ленинский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Шостак Р.Н.,
при секретаре Дачаевой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Закрытого акционерного общества «Фора-Оппортюнити Русский Банк» к Габдуллиной Ф.А., Дизендорфу С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ЗАО «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (далее ЗАО «ФОРУС Банк) обратилось в суд с иском к Габдуллиной Ф.А., Дизендорфу С.Н. о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от 04.10.2012 г. в размере 281 939,66 руб., из которых: основной долг - 222 222,24 руб., проценты - 59 717,42 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 10 019,40 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство ГАЗ 2705, 2006 года выпуска, № н/з №, ПТС №, цвет белый, залоговая стоимость которого составляет 133 305 руб.
В обоснование заявленных требований, истец указал, что 04.10.2012 г. между ЗАО «ФОРУС Банк» и Габдуллиной Ф.А. заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в размере 400 000 руб. на срок до 02.10.2015 г. включительно под 37% годовых. Габдуллина Ф.А. обязалась возвратить полученную денежную сумму и выплатить проценты за пользование кредитом согласно установленному графику. В обеспечение выполнения обязательств по кредитному договору было принято поручительство Дизендорфа С.Н., который принял на себя обязательство солидарно отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Кроме того, в обеспечение обязательства заемщика, между истцом и Габдуллиной Ф.А. был заключен договор о залоге транспортного средства № от 04.10.2012 г. в отношении автомобиля - ГАЗ 2705, 2006 года выпуска, №, н/з № ПТС №, цвет белый. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, по состоянию на 01.08.2014 г. образовалась задолженность в размере 281 939,66 руб., из которых: основной долг - 222 222,24 руб., проценты - 59 717,42 руб. Заемщику и поручителю направлялись требования от 17.06.2014 г. о необходимости погашения кредита, однако задолженность до настоящего времени не погашена.
Стороны в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчики о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца на основании ст. 167 ГПК РФ, в отношении ответчиков - в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Судом установлено, что на основании заявления-оферты № от 04.10.2012 г., ЗАО «ФОРУС Банк» предоставило Габдуллиной Ф.А. кредитные средства в размере 400 000 руб. в срок до 02.10.2015 г. включительно под 37% годовых (л.д. 7-8).
Габдуллина Ф.А. обязалась погашать полученную денежную сумму и выплатить проценты за пользование кредитом согласно установленному графику (п. 1.5 кредитного договора).
Денежные средства в размере 400 000 руб. были предоставлены заемщику путем их перечисления на счет №, что подтверждается платежным поручением (л.д. 19), тем самым обязательства, принятые истцом по указанному договору, выполнены в полном объеме.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком по кредитному договору, по состоянию на 01.08.2014 г. по кредиту образовалась задолженность в размере 281 939,66 руб., из которых: основной долг - 222 222,24 руб., проценты - 59 717,42 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 20-22).
В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору, 04.10.2012 г. между ЗАО «ФОРУС Банк» и Дизендорфом С.Н. заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение заемщиком Габдуллиной Ф.А. его обязательств по кредитному договору, заключенному на основании заявления-оферты № от 04.10.2012 г. (л.д. 910).
Пунктом 3 договора поручительства № от 04.10.2012 г. установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком условий кредитного договора, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
Кроме того, в обеспечение обязательства по кредитному договору, 04.10.2012 г. между истцом и Габдуллиной Ф.А. был заключен договор о залоге транспортного средства № от 04.10.2012 г. в отношении автомобиля - ГАЗ 2705, 2006 года выпуска, №, н/з №, ПТС №, цвет белый (л.д. 11-12).
Стороны договорились, что в последний день каждого третьего месяца с даты заключения договора о залоге залоговая стоимость каждой единицы имущества уменьшается на следующий коэффициент: грузовой автотранспорт - 3,571%, легковой автотранспорт - 5%, при этом залоговая стоимость не может стать менее 10% от первоначально указанной в приложении к кредитному договору (п. 2 договора о залоге).
Таким образом, начальная продажная стоимость транспортного средства составляет 104 743,07 руб.
По данным регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД УВД по г.Саратову, автомашина ГАЗ 2705, 2006 года выпуска, №, н/з №, ПТС №, цвет белый, зарегистрирована на имя Дизендорфа С.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 53).
В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним обязательства полностью или в части.
Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме (ст. 362 ГК РФ).
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрены субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (ч. 1 ст. 334 ГК РФ).
Согласно ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
На основании ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
На основании ст.56 ГПК РФ, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчики в судебное заседание не явились, доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору № от 04.10.2012 г. не представили, начальную продажную стоимость транспортного средства в размере указанной истцом (104 743,07 руб.) не оспорили, в связи с чем, суд приходит к выводу о нарушении ответчиками принятых на себя обязательств по кредитному договору и о взыскании с Габдуллиной Ф.А., Дизендорфа С.Н. в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 281 939,66 руб., из которых: основной долг - 222 222,24 руб., проценты - 59 717,42 руб., а также об обращении взыскания на заложенное имущество - ГАЗ 2705, 2006 года выпуска, №, н/з №, ПТС №, цвет белый, установив первоначальную продажную стоимость автомобиля в размере 104 743,07 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 019,40 руб. по 5 009,70 руб. с каждого.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать в солидарном порядке с Габдуллиной Ф.А., Дизендорфа С.Н. в пользу Закрытого акционерного общества «Фора-Оппортюнити Русский Банк» задолженность по кредитному договору № от 04.10.2012 г. по состоянию на 01.08.2014 г. в размере 281 939 (двести восемьдесят одна тысяча девятьсот тридцать девять) рублей 66 коп., из которых: основной долг - 222 222 рубля 24 коп., проценты - 59 717 рублей 42 коп.
Взыскать с Габдуллиной Ф.А. в пользу Закрытого акционерного общества «Фора-Оппортюнити Русский Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 009 (пять тысяч девять) рублей 70 коп.
Взыскать с Дизендорфа С.Н. в пользу Закрытого акционерного общества «Фора-Оппортюнити Русский Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 009 (пять тысяч девять) рублей 70 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество - ГАЗ 2705, 2006 года выпуска, №, н/з №, ПТС №, цвет белый, установив начальную продажную стоимость в размере 104 743 (сто четыре тысячи семьсот сорок три) рубля 07 коп.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:
