Решение от 07 октября 2014 года

    Дело №
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    07 октября 2014 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Лебедевой О.А.
 
    при секретаре Семеновой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> Халилуллина М.А. к Зеленкову И.Ю. о взыскании суммы долга, неустойки, судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что выполняя свои договорные обязательства по заключенному 20 января 2013 г. договору между <данные изъяты> Халилуллин М.А. и Зеленковым И.Ю. истец поставил в адрес Зеленкова И.Ю. продукцию (строительные материалы) на общую сумму 50 536 руб. 60 коп. По неизвестной причине данная продукция Зеленковым И.Ю. своевременно не была оплачена. В настоящий момент задолженность составляет 50 536 рублей 60 коп. - основного долга и сумма неустойки (пени) в размере 0,1 процента от стоимости продукции - 16 316 руб. 20 коп.
 
    С учетом измененных в порядке статьи 39 ГПК РФ требований истец просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 50 536, 60 руб., неустойку за период с 22.01. 2013 г. по 07.10.2014 г. в размере 29 295, 06 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 79 831 руб. 66 ком. за период с момента принятия решения судом до фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины.
 
    В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, пояснил, что просит взыскать стоимость постановленного товара, за уплаченный товар требований к ответчику не предъявляет.
 
    Ответчик Зеленков И.Ю. в судебном заседании факт заключения договора с истцом не оспаривал, пояснил, что строительные материалы, поставленные истцом, были необходимы ему для строительства дома в личных целях, задолженность образовалась в связи с затруднительным материальным положением. Имеет задолженность перед истцом в размере лишь 20 000 рублей, оплата товара по договоренности с истцом производилась с отсрочкой платежа на 30 дней.
 
    Выслушав объяснения сторон, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что 20.01.2013 г. между <данные изъяты> Халилуллиным М.А. и Зеленковым И.Ю. заключен договор продажи, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства отгрузить ответчику товары, указанные в п. 1.2. договора в сроки, предусмотренные договором, а ответчик обязался принимать указанные товары и своевременно производить их оплату на условиях настоящего договора (пункт 1.1.).
 
    В силу п.1.2. договора, предметом продажи являются строительные материалы, в дальнейшем именуемый «Товары».
 
    Отгрузка товара осуществляется партиями на основании заявок покупателя. Наименование, ассортимент, количество и цена товара определяются в соответствии с накладными и счетами - фактурами, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.3.).
 
    В силу раздела 2 договора, продавец осуществляет поставку товара на основании письменного или устного заказа покупателя своим транспортом на склад покупателя, либо самовывозом со склада продавца. Сроки поставки товара согласовываются сторонами дополнительно.
 
    В силу п. 3.1. договора, цена каждой партии товара является договорной и определяется по согласованию сторон на день поставки, согласно счету - фактуре. Оплата производится покупателем по факту получения товара по наличному расчету (пункт 3.2).
 
    Представленными истцом в материалы дела товарными чеками подтверждается факт поставки истцом товара ответчику в соответствии с условиями указанного выше договора на общую сумму 50 536,60 рублей, что не отрицалось ответчиком в ходе разрешения спора.
 
    Доказательств оплаты приобретенного у истца товара ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ в материалы дела не представлено.
 
    При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере 50 536,60 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Доводы ответчика о том, что представленный в материалы дела договор продажи нельзя считать заключенным, не принимаются судом во внимание по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 492 Гражданского кодекса РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
 
    Покупатель в соответствии с пунктом 1 статьи 500 Гражданского кодекса РФ обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
 
    Согласно статье 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
 
    Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
 
    В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В рассматриваемом случае договор продажи от 20.01.2013 года содержит существенные условия договора розничной купли-продажи, согласованные сторонами, включая условие о товаре и цене.
 
    Условие о подлежащем передаче товаре (ассортименте и количестве) согласовано между сторонами путем установления в договоре порядка его определения, а именно в соответствии с накладными и счетами -фактурами, также согласовано сторонами условие и о цене приобретаемого товара путем установления в договоре порядка её определения - по согласованию сторон на день поставки товара согласно счету-фактуре.
 
    Как следует из объяснений сторон, наименование товара, его количество и цена определялись в товарных чеках, выдаваемых ответчику при приобретении товара у истца и подписываемых обеими сторонами договора. Оплата приобретаемого товара производилась покупателем (ответчиком в данном случае) не в день его поставки, когда покупателю выдавался второй экземпляр товарного чека, а с отсрочкой платежа в 30 дней.
 
    При таких обстоятельствах доводы ответчика о незаключенности договора продажи отклоняются судом как безосновательные.
 
    Поскольку ответчик не представил в обоснование своих доводов об оплате в полном объеме приобретенного у истца товара по истечение 30-дневного срока после каждой поставки, кроме того, в судебном заседании ответчик признавал наличие задолженности перед истцом по оплате за приобретенный товар на сумму 20 000 рублей, то оснований не доверять доводам истца и считать, что оплата произведена ответчиком за приобретенный товар в полном объеме у суда не имеется.
 
    В связи с чем, доводы ответчика об оплате приобретенных у истца товаров со ссылкой на наличие товарных чеков во внимание не принимаются.
 
    В соответствии с п. 6.1 договора продажи от 20.01.2013 г., за просрочку платежа покупатель уплачивает продавцу пеню из расчета 0,1 % от суммы кредиторской задолженности за каждый день просрочки платежа.
 
    В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате полученного от истца товара последним начислены пени, за период с 23.01.2013 года по 07.10.2014 года в размере 29 295,06 рублей. Однако размер данных пени с учетом предоставляемой истцом отсрочки платежа на 30 дней по каждой поставке товара составит 27 778,93 рублей.
 
    В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.
 
    Суд считает, что размер пени за просрочку оплаты товара явно несоразмерен последствиям нарушенного ответчиками обязательства, в связи с чем, подлежит снижению до суммы 10 000 руб.
 
    В соответствии с частью 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (часть 1).
 
    Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3).
 
    С учетом приведенных положений закона, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными с 08.10.2014 года, которые подлежат начислению по ставке 8,25 % годовых на сумму долга по договору продажи в размере 50 536, 60 руб. за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.
 
    В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 2 016,10 рублей.
 
    Руководствуясь ст. ст. 12,56,67,198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования <данные изъяты> Халилуллина М.А. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Зеленкова И.Ю. в пользу <данные изъяты> Халилуллина М.А. сумму долга по договору продажи в размере 50 536,60 рублей, неустойку в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 016,10 рублей, а всего 62 552,70 рублей.
 
    Взыскать с Зеленкова И.Ю. в пользу <данные изъяты> Халилуллина М.А. проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке 8,25% годовых на сумму 50 536,60 рубля, начиная с 08.10.2014 года за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.
 
    В удовлетворении остальной части иска <данные изъяты> Халилуллина М.А. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд Нижегородской области.
 
             Судья                             п/п                             О.А. Лебедева
 
             Копия верна
 
             Судья                                                                О.А.Лебедева
 
             Секретарь                                                         Е.А. Семенова