Дата принятия: 07 октября 2014г.
копия По делу № 2-2685/2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
07 октября 2014 г.
Кстовский городской суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Елисеевой Н.В.,
при секретаре Горине А.Е.,
с участием ответчика ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Сбербанк России» обратился в Кстовский городской суд Нижегородской области с иском о расторжении кредитного договора, взыскании с ответчиков всей суммы задолженности по кредитному договору и процентов по нему. В обоснование иска ссылается на следующее.
(дата обезличена) между ОАО "Сбербанк России" и ФИО2 заключен кредитный договор № (номер обезличен) В соответствии с п. 1.1 указанного договора ответчику был выдан кредит в размере 347 000 рублей на срок до (дата обезличена) года, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 12 % годовых.
В соответствии с п. 4.1.-4.3. кредитного договора (номер обезличен) от (дата обезличена) ФИО2 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом, в соответствии с графиком платежей.
В обеспечение кредитного договора, (дата обезличена) с ФИО3, ФИО1 были заключены соответственно договоры поручительства (номер обезличен) и № (номер обезличен)
Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.
В связи с нарушением Заёмщиком обязательств по Кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) задолженность ответчика перед истцом по состоянию на (дата обезличена) составляет 152 878 руб. 54 коп., из которых:
- 770 руб. 34 коп. неустойка,
- 6 323 руб. 33 коп. просроченные проценты,
- 145 784 руб. 87 коп. просроченный основной долг.
Просит суд кредитный договор (номер обезличен) от (дата обезличена) расторгнуть, взыскать с ответчиков всю сумму задолженности по кредитному договору и проценты по нему в размере 152 878 руб. 54 коп., а также расходы по уплате госпошлины.
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте, дне и времени слушания извещен надлежащим образом, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, конверт с извещением вернулся в суд с отметкой по истечении срока хранения.
Ответчик ФИО1 оставил разрешение спора на усмотрение суда.
Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.ст.807-819 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как установлено в судебном заседании, согласно заключенному кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) г., истцом ответчику - ФИО2 был выдан кредит в сумме 347 000 рублей на срок до (дата обезличена) с уплатой за пользование кредитными ресурсами 12 % годовых.
В соответствии с п. 4.1.-4.3. кредитного договора (номер обезличен) от (дата обезличена) ФИО2 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, в соответствии с графиком платежей.
В соответствии с п. 5.2.5 кредитного договора № (номер обезличен) от (дата обезличена) года, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. При этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования Поручителю.
В обеспечение кредитного договора между истцом и ФИО3 был заключен договор поручительства от (дата обезличена) №606461, в соответствии с которым поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора (номер обезличен) от (дата обезличена) года, при неисполнении обязательств заемщиком, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
Также между истцом и ФИО1 был заключен договор поручительства от (дата обезличена) №806462, в соответствии с которым поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора (номер обезличен) от (дата обезличена) года, при неисполнении обязательств заемщиком, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
Судом установлено, что кредитные денежные средства в сумме 347 000 рублей были получены ФИО2в полном объеме, что свидетельствует о выполнении истцом взятых на себя обязательств.
При этом платежи по кредитному договору поступали от ответчика ФИО2 нерегулярно, и не в суммах, предусмотренных графиком погашения кредита, что привело к образованию просроченной задолженности по кредитному договору и начислению пени, в соответствии с условиями кредитного договора.
Судом установлено, что задолженность ответчика по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) по состоянию на (дата обезличена) составляет 152 878 руб. 54 коп., из которых:
- 770 руб. 34 коп. неустойка,
- 6 323 руб. 33 коп. просроченные проценты,
- 145 784 руб. 87 коп. просроченный основной долг, что подтверждается представленными расчетами (л.д.12-14).
Размер задолженности ФИО2 достоверно установлен в судебном заседании, каких-либо доказательств опровергающих указанные расчеты не представлено.
В связи с тем, что условия договора в части его оплаты ФИО2 выполнены не в полном объеме и не надлежащим образом, ФИО3 и ФИО1 отвечают по обязательствам последней солидарно.
Кроме того, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в силу положений ст.450 Гражданского кодекса РФ, положений кредитного договора, в связи с существенным нарушением условий договора в части их оплаты (погашения), кредитный договор (номер обезличен) от (дата обезличена) подлежит расторжению.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчиков подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.
расторгнуть кредитный договор (номер обезличен) от (дата обезличена) года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2.
Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере 152 878 рублей 54 копейки.
Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ОАО «Сбербанк России» в равных долях расходы по оплате госпошлины в сумме 8 257 руб. 57 коп., т.е. по 2 752 руб. 52 коп. с каждого.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца.
п.п.судья Кстовского городского суда - Н.В.Елисеева
копия верна: судья - Н.В.Елисеева
