Дата принятия: 07 октября 2014г.
Дело № №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Волгоград
Ворошиловский районный суд г. Волгограда
в составе председательствующего судьи Чуриной Е.В.
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества АКБ «Экспресс-Волга» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» обратилось в суд с иском, в котором просит расторгнуть кредитный договор № №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» (ныне – ЗАО АКБ «Экспресс-Волга») и ФИО2; взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, по ставке <данные изъяты>% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» (ныне – ЗАО АКБ «Экспресс-Волга») и ФИО2 заключен кредитный договор № № на сумму <данные изъяты> рублей на неотложные нужды, со сроком погашения кредита не позднее № месяцев с даты фактической выдачи. Погашение ежемесячных платежей заемщик обязан производить не позднее № числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, равными по сумме платежами, составляющими <данные изъяты> рублей. При этом сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга. При несвоевременном погашении ежемесячного платежа заёмщик обязуется уплачивать пени в размере <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый день прострочки (п.№ кредитного договора). Банк со своей стороны исполнил свои обязательства – предоставил кредит ФИО2 в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором. Заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора, в результате чего образовалась задолженность. Ответчику было направлено уведомление о погашении долга и расторжении кредитного договора. Однако ответчиком данное требование исполнено не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в том числе: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки - основной долг, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – пени по основному долгу, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки – пени по просроченным процентам.
В судебное заседание представитель истца ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» не явился, извещен надлежащим образом, согласно заявлению просит суд рассмотреть данное дело в отсутствии представителя.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомила, не просила об отложении дела, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).
Как установлено ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.
Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В соответствии со ст.17 (часть 3) Конституции Российской Федерации осуществление прав человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Согласно ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ими процессуальными правами. При таких обстоятельствах, суд признает причину неявки ответчика ФИО2 неуважительной, и в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.
Согласно ст. 1 ГК РФ, субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 421 ГК РФ).
В соответствии с п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Закрытым акционерным обществом коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» (ныне – ЗАО АКБ «Экспресс-Волга») и ФИО2 заключен кредитный договор № №, по которому последней был предоставлен кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на условиях его погашения ежемесячно равными платежами № числа каждого месяца в размере <данные изъяты> рублей с уплатой процентов на остаток основного долга по ставке <данные изъяты>% в день (л.д. №).
На основании заключенного договора, ДД.ММ.ГГГГ Банком было выплачено ФИО2 <данные изъяты> рублей, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).
Таким образом, кредитором принятые на себя обязательства по договору были исполнены в полном объеме.
Пунктами № кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платеже, либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности (п.№.) заемщик обязан уплачивать банку пеню в размере <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
В силу ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Как следует из материалов дела, ФИО2 надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору не исполняет, с момента выдачи кредита неоднократно допускала нарушения условий договора, что подтверждается справкой о качестве обслуживания задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 числится задолженность в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в том числе: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки - основной долг, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – пени по основному долгу, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки – пени по просроченным процентам (л.д.№).
Расчет задолженности соответствует фактическим обстоятельствам и является математически верным. Данный расчет не опровергнут ответчиком, а потому подлежит принятию судом в качестве доказательства.
В соответствии с п. № кредитного договора, Банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредитов, уплаты процентов за пользование кредитами, пени, предусмотренных договорами при просрочке, в том числе, однократной задержке уплаты ежемесячного платежа (п. № Договора), на срок более № дней.
Данные условия договора не противоречат положению ст. 450 ГК РФ, предусматривающей возможность изменения или расторжения договора по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
ДД.ММ.ГГГГ Банком данное право было реализовано путем направления ФИО2 предсудебного уведомления о полном досрочном погашении кредита и расторжении кредитного договора в досудебном порядке (л.д.№). Однако ответчиком данное требование исполнено не было.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно иска и доказательств в их обоснование суду не представил, в связи с чем суд в соответствии со ст. 68 ГПК РФ основывает свои выводы представленными истцом доказательствами.
При таких обстоятельствах, суд усматривает, что заемщиком существенно нарушены условия кредитного договора в связи с длительным неисполнением обязательств по погашению кредита и предусмотренных договором процентов, а потому настоящий договор подлежит расторжению в связи с заявленными требованиями со стороны кредитора.
В этой связи суд находит необходимым расторгнуть кредитный договор № №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и ФИО2, вследствие существенного нарушения заемщиком условий договора.
Также, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму основного долга по кредитному договору по ставке <данные изъяты>% за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу.
Исходя из характера кредитного соглашения, установленных судом фактических обстоятельств, при определении срока неправомерного удержания заемщиком денежных средств, суд находит обоснованными исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения по настоящему делу, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно (№ день просрочки), размер которых по договору составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки х <данные изъяты>% х № день просрочки).
Вместе с тем, в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО2 процентов за последующий период надлежит отказать, поскольку данные требования направлены на защиту прав истца в будущем, чего действующее законодательство не допускает, поскольку оснований для признания нарушенными будущих прав истца у суда не имеется. В соответствии со ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежит лишь нарушенное право.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).
В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
С учетом удовлетворения требований истца о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, с ответчика в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Закрытого акционерного общества АКБ «Экспресс-Волга» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить в части.
Расторгнуть кредитный договор № №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Закрытым акционерным обществом Коммерческим межотраслевым банком стабилизации и развития «Экспресс-Волга» и ФИО2.
Взыскать с ФИО2 в пользу Закрытого акционерного общества АКБ «Экспресс-Волга» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в том числе: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки - основной долг, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – пени по основному долгу, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки – пени по просроченным процентам, а также проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В остальной части исковые требования Закрытого акционерного общества АКБ «Экспресс-Волга» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.
Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград в размере 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Справка: решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ в виду того, что пятый день, установленный ст.199 ГПК РФ пришелся на выходной день.
Председательствующий: Чурина Е.В.
