Решение от 07 октября 2014 года

Дело № 2-3984/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Смирновой К.Н. при секретаре судебного заседания Автюховой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 07 октября 2014 года дело по исковому заявлению Макаренко Ю.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Компания АльфаСтрой 2005» о защите прав потребителя,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратилась в Октябрьский районный суд города Омска с исковым заявлением о защите прав потребителя. В обоснование требований указала, что дд.мм.гггг (а фактически дд.мм.гггг) заключила с ООО «Компания АльфаСтрой 2005» договор на выполнение следующих подрядных работ: <данные изъяты> Работы должны были выполняться из материала подрядчика за исключением напольной плитки, предоставляемой заказчиком. дд.мм.гггг ответчик произвел все необходимые замеры и определил цену договора, которая составила <данные изъяты> руб. Согласно п. 3.2. договора ответчик обязался выполнить работу в течение 10 рабочих дней, дата начала монтажных работ с дд.мм.гггг, дата окончания работ дд.мм.гггг. Истцом была внесена предоплата по договору в размере <данные изъяты> руб. Гарантийный срок на монтажные работы по договору составляет один <данные изъяты> Однако ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, а именно работы до настоящего времени в полном объеме не выполнены, имеется целый ряд существенных недостатков, выявленных в процессе их проведения. Конечный срок выполнения работ, предусмотренный договором, был нарушен, неоднократные звонки истца о проведении работ в разумные сроки и с надлежащим качеством ни к чему не привели. дд.мм.гггг истец, руководствуясь ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», установила ответчику новые сроки для завершения работ, а именно до дд.мм.гггг о чем было указано в письменной претензии от дд.мм.гггг, однако и новые сроки ответчиком нарушены. Просит принять отказ от исполнения договора, заключенного с ООО «Компания АльфаСтрой 2005» дд.мм.гггг, взыскать в свою пользу денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., внесенные в качестве аванса по указанному договору, взыскать с ответчика неустойку за нарушение конечного срока выполнения работ в размере <данные изъяты> руб., неустойку за нарушение новых сроков выполнения работ в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.
 
    В судебном заседании Макаренко Ю.Ю. заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего истец не возражала.
 
    Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    дд.мм.гггг между Макаренко Ю.Ю. и ООО «Компания АльфаСтрой 2005» заключен договор, согласно которому последний обязуется выполнить по заданию Заказчика работу, а именно <данные изъяты> (л.д. 23-26).
 
    Пунктом 2.1 договора определена цена заказа, стоимость которого составила <данные изъяты> руб., согласно п. 2.2. договора предоплата составляет <данные изъяты> руб.
 
    Согласно п. 3.2. договора ответчик обязался выполнить работу в течение 10 рабочих дней, указана дата начала монтажных работ - дд.мм.гггг.
 
    Судом установлено, что в качестве предоплаты истцом дд.мм.гггг в кассу ООО «Компания АльфаСтрой 2005» внесены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией (л.д. 27).
 
    В сроки, установленные соглашением сторон, работы, указанные в договоре, выполнены не были.
 
    дд.мм.гггг истец в адрес директора ООО «Компания АльфаСтрой 2005» Синельникова А.А. представила претензию, в которой указала, что <данные изъяты>. Просила устранить указанные замечания в 10-дневный срок, а именно <данные изъяты>. Кроме того, указала, что в случае неисполнения указанных требований в срок и в надлежащем качестве вынуждена будет обратиться в суд.
 
        Претензия принята директором ООО «Компания АльфаСтрой 2005» Синельниковым А.А. дд.мм.гггг, о чем свидетельствует его подпись (л.д. 28).
 
    Таким образом, сторонами был согласован новый срок выполнения работ.
 
    Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
 
    В соответствии со ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
 
    Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
 
    - назначить исполнителю новый срок;
 
    - отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
 
    Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги).
 
    В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи (п. 2).
 
    В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
 
    Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
 
    Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (п. 5).
 
    Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п. 6).
 
    Ответчиком доказательств того, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, не представлено.
 
    В данной связи суд считает возможным принять отказ Макаренко Ю.Ю. от исполнения договора, заключенного дд.мм.гггг года между Макаренко Ю.Ю. и ООО «Компания АльфаСтрой 2005», взыскать с ООО «Компания АльфаСтрой 2005» в пользу Макаренко Ю.Ю. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., внесенные ею в качестве предоплаты по договору.
 
    В срок, установленный соглашением сторон, то есть к дд.мм.гггг, работы выполнены не были.
 
    Неустойка за нарушение конечного срока выполнения работы исчисляется следующим образом: <данные изъяты> = <данные изъяты> руб.
 
    Неустойка за нарушение новых сроков выполнения работы исчисляется следующим образом: <данные изъяты> = <данные изъяты> руб.
 
    Ответчиком о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства заявлено не было, на наличие исключительных обстоятельств, воспрепятствовавших выполнению работы, ответчик не ссылался, доказательств наличия таких обстоятельств не представлял.
 
    В данной связи с ООО «Компания АльфаСтрой 2005» в пользу Макаренко Ю.Ю. надлежит взыскать неустойку за нарушение конечного срока выполнения работы в сумме <данные изъяты> руб., неустойку за нарушение новых сроков выполнения работы в сумме <данные изъяты> руб.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    В ходе рассмотрения дела судом установлено нарушение ответчиком требований Закона РФ «О защите прав потребителей», наличие со стороны потребителя понесенных нравственных страданий, связанных с невыполнением работ по изготовлению и монтажу пластиковых (алюминиевых) изделий.
 
    В данной связи суд полагает, что с учетом принципа разумности и справедливости в пользу истца с ответчика в качестве компенсации морального вреда следует взыскать <данные изъяты> руб.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    По смыслу указанной нормы взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.
 
    Размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу Макаренко Ю.Ю., составляет <данные изъяты>
 
    Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    В силу п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.
 
    Исходя из подлежащих взысканию в пользу истца с ответчика сумм <данные изъяты> с ответчика в доход бюджета г. Омска подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>
 
    Руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Макаренко Ю.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Компания АльфаСтрой 2005» удовлетворить частично.
 
    Принять отказ Макаренко Ю.Ю. от исполнения договора, заключенного дд.мм.гггг с обществом с ограниченной ответственностью «Компания АльфаСтрой 2005».
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания АльфаСтрой 2005» в пользу Макаренко Ю.Ю. <данные изъяты> руб., внесенные в качестве предоплаты по договору, неустойку за нарушение конечного срока выполнения работы <данные изъяты> руб., неустойку за нарушение новых сроков выполнения работы <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя <данные изъяты> руб.
 
    В удовлетворении остальной части требований отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания АльфаСтрой 2005» в доход бюджета г. Омска государственную пошлину <данные изъяты> руб.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья п/п К.Н. Смирнова
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>