Дата принятия: 07 октября 2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 октября 2014 г. г. Самара
Кировский районный суд г. Самара в составе:
председательствующего судьи: Маликовой Т.А.
при секретаре: Мигуновой Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4887/2014 по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) в лице филиала № в г. Самаре к ООО «ТОТАЛ», Полежаеву**, Панфилову** о взыскании задолженности по кредитному соглашению, расторжении кредитного соглашения,
Установил:
Банк ВТБ 24 (ЗАО) в лице филиала № в г. Самаре обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам. В обоснование своих требований указал, что 23.05.2013г. между банком и ООО «Тотал» было заключено кредитное соглашение № №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. на 1825 дней, с начислением 23 % годовых, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях данного договора. За выдачу кредита, согласно п. 1.9 кредитного соглашения, заемщик обязался единовременно уплатить банку в дату первого платежа по кредиту комиссию в размере 1,5% от суммы предоставленного кредита. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, сумма кредита была перечислена на счет заемщика. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному соглашению между банком и ответчиками Полежаев**, Панфилов** были заключены договора поручительства, по условиям которых поручители обязались солидарно с заемщиком отвечать перед банком в полном объеме за исполнение обязательств по кредитному соглашению. Заемщик осуществлял погашение кредита с нарушением условий Кредитного соглашения. Последний платеж в счет погашения кредита произведен (списан) 24.02.2014г.. В связи с чем, образовалась задолженность, которая на 12.08.2014г. составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> руб. - задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> руб. - задолженность по пени по плановым процентам, <данные изъяты> руб. - задолженность по пени по просроченному долгу. Просят взыскать с ответчиком солидарно в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному соглашению в сумме <данные изъяты> руб., расторгнуть кредитное соглашение, заключенное 23.05.2012г. между ВТБ 24 (ЗАО), взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб..
В судебном заседании представитель истца по доверенности Птахина О.А., исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просила иск удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Представитель ответчика ООО «Тотал» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.
Ответчики Полежаев**, Панфилов**, их представитель в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.
Принимая во внимание, что в материалах дела имеется расписка о надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела представителя ответчиков Полежаев** и Панфилов** по доверенности Потаповой Т.А., о рассмотрении дела в их отсутствие ответчики не ходатайствовали, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.
Заслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 809 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом.
В соответствии со ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
Судом установлено, что 23.05.2012г. между ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «Тотал» в лице Полежаев** было заключено кредитное соглашение, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб., сроком на 1 825 дней, с уплатой 23 % годовых (л.д. 14-15).
Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляются заемщиком в соответствии с порядком погашения кредита и уплаты процентов, определяемым п. 1.8. кредитного соглашения.
Неотъемлемой частью кредитного соглашения (п. 1.15), являются «Особые условия» (Приложение № 1 к кредитному соглашению), с которыми представитель ООО «Тотал» ознакомлен, о чем свидетельствуют его подписи..
В соответствии с п. 2.1. «Особых условий», проценты по кредиту начисляются на срочную задолженность по основному долгу, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, и до даты полного/частичного погашения кредита.
Пунктом 2.3 «Особых условий» предусмотрено, что суммы причитающихся к погашению заемщиком процентов по кредитному соглашению, рассчитываются непрерывно нарастающим итогом за фактическое время пользования кредитом, т.е. исходя из фактического количества дней в каждом месяце и фактического количества дней в году.
В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного соглашения 23.05.2012г. были заключены договора поручительства: № № с Полежаев** (л.д. 20-21), № № с Панфилов** (л.д. 24-25).
Согласно п. 1.2. договоров поручительства, ответчики Полежаев** и Панфилов** обязались солидарно с заемщиком отвечать перед банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению, в том числе обязательства по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате процентов по кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате комиссий по кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате неустойки по просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным в соответствии с кредитным соглашением; обязательства по оплате расходов банка, понесенных им в связи с исполнением кредитного соглашения.
Банк предоставил ООО «Тотал» кредит в полном объеме на общую сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается мемориальным ордером № от 23.05.2013г. (л.д. 13).
ООО «Тотал» обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, осуществлял погашение кредита с нарушением условий кредитного соглашения, последний платеж в счет погашения кредита произведен (списан) 24.02.2014г..
Согласно выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 52-55, 70-76), ООО «ТОТАЛ» является действующим юридическим лицом.
17.07.2014г. в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном погашении кредита (л.д. 28-32), с предложением в добровольном порядке досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки и другие платежи, предусмотренные условиями кредитного договора, однако, до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.
Из представленного истцом расчета задолженности (л.д. 9-12) следует, что задолженность составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> руб. - задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> руб. - задолженность по пени по плановым процентам, <данные изъяты> руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.
Оснований сомневаться в представленных расчетах у суда не имеется. Доказательств, опровергающих указанные расчеты, а также доказательств оплаты долга суду не представлено.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что в связи с неисполнением ООО «Тотал» обязательств по кредитному договору, задолженность в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию солидарно с заемщика ООО «Тотал» и поручителей Полежаев**, Панфилов**.
В соответствие со ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора одной стороной, договор может быть расторгнут другой стороной в судебном порядке.
Значительная просрочка платежей по договору, допущенная ответчиком, признается судом существенным нарушением договора, так как истец в значительной степени лишается того, на что был вправе претендовать при заключении договора.
Таким образом, требования о расторжении кредитного соглашения являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере <данные изъяты> руб., по <данные изъяты> руб. с каждого.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) в лице филиала № в г. Самаре к ООО «ТОТАЛ», Полежаев**, Панфилов** о взыскании задолженности по кредитному соглашению, расторжении кредитного соглашения удовлетворить.
Расторгнуть кредитное соглашение № №, заключенное 23.05.2012г. между ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «Тотал».
Взыскать солидарно с ООО «ТОТАЛ», Полежаев**, Панфилов** в пользу ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек).
Взыскать с ООО «ТОТАЛ», Полежаев**, Панфилов** в пользу ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) расходы по оплате госпошлины по <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек) с каждого.
Ответчики вправе подать в Кировский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
<данные изъяты>
Председательствующий: Т.А. Маликова
