Решение от 07 октября 2014 года

дело № 2-3858/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
(заочное)
 
    07 октября 2014 года       город Пятигорск
 
    Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи Пакова Н.Н.,
 
    при секретаре Симонян М.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Погосов Э.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, -
 
установил:
 
    ЗАО «Райффайзенбанк» обратился в суд с исковым заявлением к Погосов Э.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
 
    В обоснование заявленных требований указал, что между ЗАО «Райффайзенбанк» и Погосов Э.С. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на предоставление ответчику кредита в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых. Согласно пункта 2 Правил предоставления ЗАО «Райффайзенбанк» кредитов физическим лицам на приобретение транспортного средства (далее по тексту «Правила») банк предоставляет заемщику кредит на условиях, указанных в правилах, а заемщик обязуется исполнить обязательства по кредитному договору в полном объеме, в том числе возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, установленные кредитным договором, комиссии банка (при наличии таковых). Кредитный договор заключается на условиях. Содержащихся в правилах и заявлениях. Заявление является предложением (офертой) заемщика, адресованным банку, о заключении с ним кредитного договора является предоставление кредита заемщику. Кредитный договор заключается путем подписания заемщику банку заявления, настоящих правил. Правил и акцепта Банком этой оферты путем зачисления суммы кредита на счет. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно: приобретения в собственность ответчика транспортного средства марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет <данные изъяты>, VIN №, у фирмы - продавца ИП ФИО3 Согласно правил предоставления кредитов по программам «Авто-кредитования», заёмщик заключает договор купли - продажи с автосалоном, оплачивает первоначальный взнос, после чего банк производит оплату остатка стоимости транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключил договор купли - продажи с ИП ФИО4, после чего истец предоставил ответчику кредит в безналичной форме, путем единовременного перечисления суммы кредита на счет ответчика, открытый в Южном филиале ЗАО «Райффайзенбанк». ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Райффайзенбанк» перечислил сумму кредита в размере <данные изъяты> руб. на счет ответчика открытый в Южном филиале ЗАО «Райффайзенбанк», то есть в части предоставления кредита истец свои обязательства по кредитному договору выполнил. Согласно правилам ответчик обязался: возвратить полученный кредит и уплатить все начисленные банком в соответствие с условиями Кредитного договора проценты и установленные комиссии (при наличие таковых), а также иную задолженность (п. 5.2.1., п. 5 правил); исполнить обязательства по оплате кредита, согласно графика платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора. Ответчик свои обязательства по кредитному договору нарушил, а именно в нарушение графика платежей не своевременно и не в полном объеме вносил платежи в счет погашения кредита. На основании п. 5 ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о досрочном возврате заемных средств, но на момент составления искового заявления требование не было исполнено. Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств у ответчика перед банком образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. складывающуюся из следующих сумм: остаток основного долга по кредиту в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту в размере <данные изъяты> рублей, плановые проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в размере <данные изъяты> рублей, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту <данные изъяты> рублей. Просит суд взыскать с ответчика Погосов Э.С. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. складывающуюся из следующих сумм: остаток основного долга по кредиту в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту в размере <данные изъяты> рублей, плановые проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в размере <данные изъяты> рублей, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту <данные изъяты> рублей; обратить взыскание на залоговый автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет <данные изъяты>, VIN № № двигателя №, паспорт ТС: №, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания гражданского дела в суд не явился,представив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражает на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
 
    Ответчик Погосов Э.С., извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания гражданского дела в суд не явились, об уважительности неявки суд не известили, ходатайств об отложении гражданского дела не заявляли.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков, признавая причину неявки неуважительной.
 
    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 819,820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключен в письменной форме.
 
    Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме с ответчиком Погосов Э.С. как с заемщиком, кредитного договора, содержащего необходимые по закону условия относительно суммы займа, условий, на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения основной суммы займа и процентов за пользование им, а именно кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Кредит предоставлен в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых для целевого использования, а именно: приобретения в собственность ответчика транспортного средства марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет <данные изъяты>, VIN №, у фирмы - продавца ИП ФИО3
 
    Согласно правил предоставления кредитов по программам «Авто-кредитования», заёмщик заключает договор купли - продажи с автосалоном, оплачивает первоначальный взнос, после чего банк производит оплату остатка стоимости транспортного средства.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключил договор купли - продажи с ИП ФИО4, после чего истец предоставил ответчику кредит в безналичной форме, путем единовременного перечисления суммы кредита на счет ответчика, открытый в Южном филиале ЗАО «Райффайзенбанк».
 
    ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Райффайзенбанк» перечислил сумму кредита в размере <данные изъяты> руб. на счет ответчика открытый в Южном филиале ЗАО «Райффайзенбанк», то есть в части предоставления кредита истец свои обязательства по кредитному договору выполнил.
 
    Согласно правилам ответчик обязался: возвратить полученный кредит и уплатить все начисленные банком в соответствие с условиями Кредитного договора проценты и установленные комиссии, а также иную задолженность (п. 5.2.1., п. 5 правил); исполнить обязательства по оплате кредита, согласно графика платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора.
 
    В силу ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в том числе по срокам его исполнения.
 
    Положениями ст. 813 ГК РФ предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
 
    Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что заемщик Погосов Э.С. вопреки требованиям закона и условиям кредитного договора не исполнял принятые на себя обязательства по ежемесячному погашению кредита, а также своевременной уплате процентов за пользование им.
 
    Обстоятельства, в подтверждение которых представлены указанные выше надлежащие доказательства, суд считает установленными.
 
    При этом истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что им принимались меры ко внесудебному досрочному расторжению договора, неоднократно направлялись письменные предложения об этом ответчикам.
 
    На основании п. 5 ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о досрочном возврате заемных средств, но на момент составления искового заявления требование не было исполнено.
 
    В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения обязательства.
 
    В связи с вышеизложенным, суд находит обоснованными, в соответствии со ст. ст. 813, 332, 395 ГК РФ, требования о досрочном возврате полученного кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование им, а также неустойки за просрочку платежей, что предусмотрено также и договором.
 
    Суд считает доказанными, с учетом исследованных доказательств, требования истца о том, что задолженность ответчика по кредитному договору составляет: остаток основного долга по кредиту в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту в размере <данные изъяты> рублей, плановые проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в размере <данные изъяты> рублей, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту <данные изъяты> рублей, а потому указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Ответчиком расчет суммы задолженности не оспорен, доказательств в опровержение доводов истца ответчиком суду не представлено.
 
    В соответствии с п. 5.3.2 кредитного договора в случае неисполнения заемщиком требований банка о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в порядке, установленном правилами, банк имеет право обратить взыскание на заложенный в обеспечения исполнения обязательств предмет залога.
 
    Согласно п. 12.2 заявлению-анкете на кредит для покупки транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года, договор залога считается заключенным с даты предоставления кредита, а право залога на указанное в разделе 9 транспортное средство возникает у банка с момента перехода к залогодателю права собственности на это транспортное средство.
 
    Таким образом, в обеспечение исполнения обязательств заемщика, между истцом и ответчиком заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет <данные изъяты>, VIN №.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обязательства, обеспеченные договором залога заемщиком не исполнены.
 
    В судебном заседании истцом не предоставлены доказательства, что причиной неисполнения обязательства послужили обстоятельства за которые ответчик не отвечает. Факт неисполнения обязательства ответчик не оспаривают, и он нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
 
    Согласно ст.334 ГК в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица.
 
    Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства в порядке ст.349 ГК РФ, согласно п.1 ст.349 ГК обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.
 
    Суд считает, что обращение взыскания на заложенное имущество решением суда не противоречит закону и условиям договора.
 
    Указанные доказательства суд считает надлежащими, относимыми и допустимыми, а также достоверными.
 
    С учетом изложенного суд считает, что истец доказал правомерность, законность и обоснованность своих требований о взыскании задолженности по кредитному договору с заемщика, т.к. право кредитора на досрочное взыскание суммы долга и причитающихся за пользование кредитом, а также за просрочку платежа процентов и неустойки при невыполнения заемщиком предусмотренных договором обязанностей по обеспечению возврата суммы займа и процентов за пользование им с должника предусмотрено не только договором, но и законом.
 
    В случае неисполнения должником принятых на себя обязательств, кредитор вправе в соответствии со ст. 46 Конституции РФ, ст. 11, 12 ГК РФ обратиться в суд для защиты нарушенного гражданского права в сроки, установленные главой 12 ГК РФ.
 
    В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    В соответствии с нормами ст. 123 Конституции РФ, ст.12 ГПК РФ, закрепившими самостоятельные принципы состязательности гражданского судопроизводства и процессуального равенства сторон, когда в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана представить доказательства в подтверждение заявленных требований и возражений по ним, суд считает, что ответчик не представили доказательств и не привел обстоятельства в опровержение заявленных требований истца, в связи с чем, суд считает исковые требования обоснованными. Обращение взыскания на заложенное имущество решением суда не противоречит закону и условиям договора.
 
    Суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и в их совокупности, считает их достаточными для удовлетворения исковых требований ЗАО «Райффайзенбанк» к Погосов Э.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
 
    В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена устанавливается по решению суда.
 
    Исходя из смысла положений ст. 350 ГК РФ следует, что если будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, суд может предложить лицам, участвующим в деле принять согласованное решение об установлении стоимости имущества, или определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с предоставленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге.
 
    С учетом приведенного, а так же того обстоятельства, что в суде стороны не заявили и не представили доказательств об изменении залоговой стоимости заложенного имущества, определенной в соответствии с условиями договора залога, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования об обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Погосов Э.С., путем продажи с торгов автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет <данные изъяты>, VIN №, № двигателя №, паспорт ТС: №, установив начальную продажную цену <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны всех понесенных по делу судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных требований, в том числе расходы по оплате государственной госпошлины.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,-
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» к Погосов Э.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
 
    Взыскать в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» с Погосов Э.С. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, складывающуюся из следующих сумм: остаток основного долга по кредиту в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту в размере <данные изъяты> рублей, плановые проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в размере <данные изъяты> рублей, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту <данные изъяты> рублей; а всего взыскать - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.
 
    Взыскать в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» с Погосов Э.С. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Погосов Э.С., автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет <данные изъяты>, VIN № № двигателя № паспорт ТС: №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога <данные изъяты> <данные изъяты> рублей.
 
    Ответчики вправе подать в Пятигорский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения им копии данного решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья             Н.Н. Паков