Решение от 07 октября 2014 года

Дело № 2-838/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    07 октября 2014 года город Железноводск
 
    Железноводский городской суд Ставропольского края
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Гараничевой И.П.,
 
    при секретаре судебного заседания Малинич В.А.,
 
    с участием:
 
    истца Перевицкого А.А.
 
    представителя ответчика Жабина С.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перевицкого А.А.
 
    к
 
    муниципальному унитарному предприятию «Теплосеть»
 
 
    об обязании принести публичное извинение, взыскании компенсации морального вреда,
 
установил:
 
    Перевицкий А.А. обратился в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию (далее - МУП) «Теплосеть» об обязании принести ему и его семье публичное извинение в виде официального письма, которое должно быть вывешено на подъездах его дома, взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.
 
    Свои требования мотивирует тем, что ответчик вывесил на подъездах <адрес>, где он проживает, объявления с требованиями оплатить задолженность за услуги по отоплению и подогреву воды, числящуюся за его квартирой №, в размере 99563 рубля 79 копеек, также в объявлении было указано, что в случае если задолженность не будет погашена в кратчайший срок, то для всего дома будет отключена услуга подогрева воды. Указанная задолженность не соответствует действительности, поскольку существует ряд документов, которые МУП «Теплосеть» отказывается учитывать при расчетах за оказанные услуги, а именно: свидетельство о смерти Перевицкой Н.И., акты приема индивидуальных приборов учета горячей воды в эксплуатацию, акты технического обследования индивидуальных приборов учета горячей воды. Игнорируя его просьбы произвести перерасчет, МУП «Теплосеть» уже более двух лет производит начисления за свои услуги так, как им выгодно, а не в соответствии с действующим законодательством, при этом представители МУП «Теплосеть» регулярно оставляют листовки ультимативного типа в его почтовом ящике, двери и дверных ручках. Вся вышеуказанная деятельность работников МУП «Теплосеть» нанесла ему и его семье моральный вред. Всё это порочит его, задевает честь и достоинство его семьи, распространяет ложные сведения, вызывает раздражительность и враждебность соседей по отношению к его семье.
 
    На основании изложенного просит обязать администрацию МУП «Теплосеть» принести ему и его семье публичное извинение в виде официального письма, которое должно быть вывешено на подъездах его дома по вышеуказанному адресу, взыскать с ответчика причиненный ему и его семье моральный вред в размере 10000 рублей, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.
 
    В судебном заседании истец поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Других оснований не имел.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, представив возражения на иск, согласно которым лицевой счет №, по которому отражаются начисления за отопление и подогрев воды, был открыт в ЗАО «РИЦ» на имя Перевицкой Н.И., проживавшей по адресу: <адрес>, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. На текущий момент информацией о собственнике или собственниках вышеуказанной квартиры МУП «Теплосеть» не располагает, поскольку правоустанавливающие либо правоподтверждающие документы нынешними владельцами квартиры до сих пор не представлены. Согласно записям в домовой книге в квартире зарегистрировано четыре человека. По сведениям, имеющимся в МУП «Теплосеть», в летнее время квартира сдавалась в наем посторонним лицам. В представленной истцом ксерокопии объявления указана следующая информация: номера лицевых счетов, на которых отражаются начисления за услуги теплоснабжения; адреса пяти квартир, в которых проживают должники; суммы долга по каждому лицевому счету; предупреждение о возможном прекращении услуги подогрева воды по причине возможного ограничения поставок природного газа со стороны газоснабжающей организации. Поскольку данная информация не носит порочащего характера, не является не соответствующей действительности, так как указанная в объявлении задолженность по лицевому счету № действительно существует, в иске просил отказать.
 
    Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела и представленные сторонами в условиях состязательности процесса письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд полагает необходимым в иске отказать по следующим основаниям.
 
    Согласно ч.1 ст.23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
 
    Частью 1 статьи 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова.
 
    В соответствии со ст. 150 ГК РФ, достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
 
    Согласно ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
 
    Пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" предусматривает, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
 
    Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
 
    Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
 
    Пунктом 9 вышеуказанного Постановления установлено, что в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
 
    В этом же пункте Постановления указано, что в соответствии со ст.10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
 
    Судом установлен факт наличия объявления, на которое указывает истец, адресованного жильцам квартир № и № <адрес>, в котором имеется информация о задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению и подогреву воды, имеющейся по лицевому счету №, который открыт по квартире №.
 
    Данное обстоятельство не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.
 
    Как пояснил истец в судебном заседании, приведенная в указанном объявлении информация порочит его честь, достоинство и деловую репутацию, так как не соответствует действительности.
 
    Оценивая характер распространенных сведений, которые просил опровергнуть истец, суд приходит к выводу о том, что данные сведения порочащими не являются, поскольку не содержат утверждений о нарушении Перевицким А.А. действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении какой-либо деятельности, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина.
 
    Предусмотренный ст.152 ГК РФ способ защиты гражданских прав предполагает опровержение порочащих деловую репутацию сведений, не соответствующих действительности. Сведения, указанные в объявлении, действительности соответствуют, так как в реальности имеют место, деловую репутацию истца не порочат, доказательств обратного истцом суду не представлено.
 
    В нарушение положений ст.ст.12,56 ГПК РФ истцом не доказано, что содержание и форма распространенной ответчиком информации предполагают посягательство на его честь и достоинство, поскольку в упомянутом тексте объявления такового не содержится.
 
    С учетом установления и оценки указанных обстоятельств, отсутствия нарушения ответчиком неимущественных прав истца суд полагает в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объеме.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.152 ГК РФ, ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд
 
    решил:
 
    В удовлетворении исковых требований Перевицкого А.А. к Муниципальному унитарному предприятию «Теплосеть» об обязании администрации МУП «Теплосеть» принести ему и его семье публичное извинение в виде официального письма, которое должно быть вывешено на подъездах его дома по вышеуказанному адресу, взыскать с ответчика причиненный ему и его семье моральный вред в размере 10000 рублей, отказать за необоснованностью.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
 
    Председательствующий
 
    судья И.П. Гараничева