Дата принятия: 07 октября 2014г.
№12-73/2014
РЕШЕНИЕ
с.Визинга 07 октября 2014 года
Судья Сысольского районного суда Республики Коми Бобров В.Г., при секретаре Демидович Л.С., с участием ИДПС ГИБДД МО МВД России «Сысольский» Аксаниченко С.В., лица, в отношении которого ведется производство по делу по административном правонарушении, - Сажина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сажина А.А. на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением ИДПС ГИБДД МО МВД России «Сысольский» Аксаниченко С.В. от 23.08.2014 Сажин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 1000 рублей.
В жалобе на данное постановление Сажин А.А. просит его отменить, ссылаясь на то, что транспортным средством он не управлял, протокол об административном правонарушении был составлен без его участия и в отсутствие свидетелей, не содержит их подписей.
Исследовав материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ водитель обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
Нарушение указанного требования влечет административную ответственность, предусмотренную ст. 12.6 КоАП РФ.
Согласно оспариваемому постановлению 23.08.2014 водитель Сажин А.А. управлял а/м <данные изъяты>, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства.
Как пояснил суду Сажин А.А., в момент остановки автомобиля сотрудниками полиции он спал на его заднем сиденье. Вместе с ним на том же сиденье находились Б. и Х. Водителя, которым являлся владелец данного транспортного средства, в салоне не было.
Свидетель Х. подтвердил, что Сажин А.А. автомобилем не управлял. Пояснил, что когда его разбудили работники ГИБДД, заявитель сидел на заднем сиденье между ним и Б.
Оценивая показания указанных лиц, суд находит, что они не соответствуют действительности.
Согласно пояснениям А., составившего протокол об административном правонарушении, и свидетеля С., заступая на службу, они получили информацию от дежурившего ранее экипажа ДПС, что напротив пирожковой на <адрес> находится а/м <данные изъяты>, водитель которой пьян. Проследовав по указанному адресу и обнаружив данную автомашину, они установили за ней наблюдение. Спустя некоторое время автомобиль начал движение. Они догнали и остановили его. На его водительском сиденье находился Сажин А.А., который не был пристегнут ремнем безопасности. После остановки транспортного средства он пролез между спинками передних сидений в заднюю часть салона, расположившись между сидевшими сзади двумя пассажирами. Все трое делали вид что спали. При этом ноги Сажина А.А. выступали в переднюю часть салона и лежали между передними сиденьями. Больше в салоне никого не было. За то время, пока они наблюдали за а/м <данные изъяты>, в нее никто не садился. После того, как данная автомашина была остановлена, из нее никто не выходил. В дальнейшем Сажин А.А. был доставлен в дежурную часть МО МВД России «Сысольский», где в отношении него были оформлены административные материалы.
Таким образом, из показаний А. и С. следует, что именно заявитель управлял автомобилем во время движения и при этом не был пристегнут ремнем безопасности.
Отдавая предпочтения показаниям работников полиции, суд исходит из того, что они последовательны, не имеют существенных расхождений. Заинтересованности А. и С. в незаконном привлечении Сажина А.А. к административной ответственности не установлено. Сам заявитель отрицает наличие личной неприязни между ним и свидетелем С. В отношении Сажина А.А. в связи с управлением транспортным средством при указанных обстоятельствах в состоянии опьянения и с нарушением других правил дорожного движения А. и С. было составлено 6 протоколов о различных административных правонарушениях, что также косвенно свидетельствует о достоверности данных ими показаний. Кроме того, Сажин А.А. утверждает, что транспортным средством управляло четвертое лицо, наличие которого отрицают не только А. и С., но и свидетель Х., указавший на то, что водителем автомобиля являлся Б.
В силу изложенного суд не усматривает оснований не доверять показаниям А. и С. также и в том, что Сажин А.А. присутствовал при составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении. Отсутствие его подписей в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении А. объяснил отказом заявителя их подписывать, что подтверждается пояснениями С., соответствующими записями в указанных процессуальных документах и отказом Сажина А.А. от подписи протокола об отстранении от управления транспортным средством, составления которого с его участием он не оспаривает.
Вопреки доводам заявителя все протоколы об административных правонарушениях составлены в разное время. Остальные доводы жалобы существенного значения не имеют.
Нарушений, влекущих признание оспариваемого постановления незаконным и его отмену вследствие каких-либо значимых процессуальных упущений, административным органом не допущено.
Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины заявителя. Действия Сажина А.А. квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах санкции ст. 12.6 КоАП РФ.
Таким образом, основания для удовлетворения жалобы и отмены постановления судом не установлены.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление ИДПС ГИБДД МО МВД России «Сысольский» А. от 23.08.2014, которым Сажин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Верховный суд Республики Коми через Сысольский районный суд. Жалоба может быть подана непосредственно в Верховный суд Республики Коми.
Судья – подпись
Копия верна:
Судья В.Г. Бобров
