Решение от 07 октября 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    07 октября 2014 года Куйбышевский районный суд г. Самары в составе: судьи Плисяковой О.О.
 
    при секретаре: Пестряковой Ю.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1497 по иску Министерства имущественных отношений Самарской области к Иванову АН об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Представитель Министерства имущественных отношений Самарской области обратился в суд с исковыми требованиями к Иванову А.Н., в которых просил обязать ответчика освободить земельный участок, площадью 2990,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, у <адрес>, от всякого рода строений и сооружений и привести его в состояние, пригодное для дальнейшего использования, взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за пользование указанным земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 364.023,19 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за тот же период в размере 24.323,78 руб.
 
    В обоснование заявленных требований указывал, что Управлением Росреестра по Самарской области на основании ст. 71 ЗК РФ в рамках государственного земельного контроля было вынесено постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении Иванова А.Н. за использование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, у <адрес>, площадью 2990,00 кв.м., без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. В результате проверки соблюдения земельного законодательства было установлено, что Иванов А.Н. фактически использует земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу, путем монтажа забора.
 
    Правоустанавливающие документы на указанный земельный участок, а также договорные отношения с Министерством имущественных отношений Самарской области у Иванова А.Н. отсутствуют. Ответчиком нарушения устранены не были, в связи с чем Управлением Росреестра по Самарской области был составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    26.06.2013 г. мировым судьей судебного участка № 23 Самарской области было вынесено постановление по делу № 5-188/13 о признании Иванова А.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа.
 
    В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.
 
    В судебном заседании представитель истца Министерства имущественных отношений Самарской области - Г, действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила, а именно площадь спорного земельного участка – 2900,00 кв.м., а также размер неосновательного обогащения - 353.065,95 руб., размер процентов на пользование чужими денежными средствами – 23.591,62 руб. В остальной части исковые требования поддержала и подтвердив, вышеизложенные обстоятельства, настаивала на их удовлетворении.
 
    Ответчик Иванов А.Н. в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснив, что пользовался спорным земельным участком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., после чего освободил его от своего имущества. Ранее, ДД.ММ.ГГГГ он обращался в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении данного участка в аренду под устройство спортивной площадки. Однако, получил отказ в предоставлении ему земельного участка и был подвергнут штрафу, который им оплачен.
 
    Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
 
    Представитель третьего лица - Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебном заседании не присутствовал, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. (л.д. 66-67)
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц на основании ст. 167 ч. 3, ч. 5 ГПК РФ.
 
    Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:
 
    ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом отдела архитектуры, членом административной комиссии Куйбышевского района г.о. Самара был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.2 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» в отношении Иванова А.Н., который ДД.ММ.ГГГГ в 16.30 час. допустил самовольное ограничение доступа на земельный участок общего пользования, расположенного напротив <адрес>, оградив его сеткой рабицей. (л.д. 58)
 
    Постановлением № 2253 от 24.10.2012 г. Административной комиссии Куйбышевского района г.о. Самара Иванов А.Н. привлечен к административному взысканию в виде предупреждения. (л.д. 59)
 
    ДД.ММ.ГГГГ Иванов А.Н. обратился в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении ему в аренду земельного участка, площадью 2900 кв.м., расположенного напротив домов №№ 116, 118 по <адрес>, под размещение спортивной площадки, приложив План установления границ испрашиваемого участка. (л.д. 56-57)
 
    При рассмотрении дела было установлено, что земельный участок, расположенный напротив домов № 118 по <адрес> фактически расположен и возле <адрес>.
 
    В предоставлении ответчику испрашиваемого земельного участка было отказано, что подтвердил в суде и сам ответчик Иванов А.Н.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЗК РФ в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.
 
    Согласно ч. 2, 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки подлежат возврату их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
 
    Постановлением Правительства Самарской области от 13.06.2006 г. № 67 полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, с 1 июля 2006 г. возложены на Министерство имущественных отношений.
 
    Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    В силу положений ст.ст. 1, 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату.
 
    Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 
    В силу ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
 
    Управлением Росреестра по Самарской области на основании ст. 71 ЗК РФ в рамках государственного земельного контроля было вынесено постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении Иванова А.Н. за использование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, у <адрес>, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, нарушении требований ст. 25 ЗК РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. (л.д. 12-14)
 
    ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Самарской области по делу № в адрес ответчика Иванова А.Н. вынесено предписание об устранении нарушения земельного законодательства выразившее в самовольном занятии земельного участка путем монтажа ограждения без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, нарушении требований ст. 25 ЗК РФ в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16)
 
    ДД.ММ.ГГГГ в адрес Иванова А.Н. было направлено уведомление об истечении срока предписания и предложено явиться в Управление Росреестра по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ для предоставления информации об исполнении предписания по устранению нарушения земельного законодательства государственному инспектору Самарской области по использованию и охране земель. (л.д. 74-75)
 
    По результатам проведения проверки соблюдения земельного законодательства, Управлением Росреестра по Самарской области был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому предписание Иванову А.Н. сотрудниками ФГУП «Почта России» не вручено по неизвестным причинам. (л.д. 71)
 
    В тот же день в отношении Иванова А.Н. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. (л.д.70)
 
    26.06.2013 г. мировым судьей судебного участка № 23 Самарской области было вынесено постановление о признании Иванова А.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 300 руб. (л.д. 8-9)
 
    При таких обстоятельствах, принимая во внимание то, что у ответчика отсутствовали надлежащим образом оформленные в установленном законом порядке правоустанавливающие документы на спорный земельный участок, то использование участка является неправомерным.
 
    В тоже время, из Акта обследования, составленного специалистами <адрес> г.о. Самара, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что было проведено обследование земельного участка в районе <адрес> (напротив домов №) по <адрес> и установлено, что данный земельный участок свободен, каких-либо заборов, ограждений иного рода строений (конструкций) не имеется; ограничений доступа на территорию общего пользования в районе <адрес> не усматривается. (л.д. 91)
 
    Таким образом, из представленных доказательств усматривается, что Иванов А.Н. незаконно пользовался спорным участком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., после чего освободил его от всякого рода строений и сооружений, привел в состояние, пригодное для дальнейшего использования.
 
    По мнению суда, со стороны истца в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не предоставлено бесспорных и достаточных доказательств в подтверждение использования ответчиком спорным земельным участком до ДД.ММ.ГГГГ На месторасположение земельного участка представитель Министерства имущественных отношений Самарской области не выезжал, что было подтверждено в суде.
 
    При этом постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ суд не принимает во внимание, поскольку дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие Иванова А.Н., сведений о его извещении о дате и месте рассмотрения протокола в деле отсутствуют, а копия вышеуказанного постановления получена им была лишь в ходе рассмотрения данного гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76-79)
 
    Таким образом, исковые требования об истребовании спорного земельного участка из чужого незаконного владения, об освобождении его от всякого рода строений и сооружений, приведении в состояние, пригодное для дальнейшего использования, – удовлетворению не подлежат, а сумма неосновательного обогащения подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г..
 
    С учетом расчета, предоставленного представителем истца, с ответчика подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 102.896,63 руб. (с 31 августа по ДД.ММ.ГГГГ – 68.209,65 руб., с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ – 34.686,98 руб. (53824,62 руб. оплата за пользование земельным участком в квартал 2013 г. : 90 дней в квартале х 58 дней фактического использования участка)).
 
    Ответчиком расчеты, предоставленные истцом, в суде не оспаривались.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    В соответствии с ч. 1. ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    По сведениям Центрального Банка РФ ставка рефинансирования с ДД.ММ.ГГГГ составляет 8,25% годовых.
 
    В связи с чем, задолженность Иванова А.Н. за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет – 10.658,38 руб. (102.896,63 руб. х 8,25% : 360 х 452 дня)
 
    Однако, принимая во внимание, что своим правом предъявления данных исковых требований к Иванову А.Н. представитель Министерства имущественных отношений Самарской области воспользовался спустя значительный период времени, суд считает, что данные проценты являются явно несоразмерными последствиям просрочки нарушенного обязательства, учитывая, что эти проценты имеют компенсационную природу. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить размер указанных процентов с учетом конкретных обстоятельств дела и снизить взыскиваемую сумму до 3.000 руб.
 
    Истец в силу пп.19 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска. Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, с ответчика в соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в сумме 3.317,93 руб.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Иванова АН в пользу Министерства имущественных отношений Самарской области сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 102.896,63 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3.000 руб., а всего 105.896 (сто пять тысяч восемьсот девяносто шесть) рублей 63 копейки.
 
    Взыскать с Иванова АН в доход государства госпошлину в размере 3.317 (три тысячи триста семнадцать) рублей 93 копейки.
 
    В остальной части исковых требований – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский райсуд г. Самары в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательном виде.
 
    Мотивированный текст решения изготовлен: 13.10.2014 г.
 
    Судья: подпись Плисякова О.О.
 
    Судья: Плисякова О.О.