Дата принятия: 07 октября 2014г.
Дело № 2-3466/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 октября 2014 года г. Ростов-на-Дону
Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Пискловой Ю.Н.
при секретаре Емельяненко Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ООО «...» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации
морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО обратился в суд с иском к ООО «...» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указал, что ... между ООО «...» и ФИО был заключён Договор № участия в долевом строительстве 7-ми секционного 17-18-ти этажного жилого дома, ЖК «Норд», ж.д. 10, расположенного по адресу: ..., строительный квартал 1.
В соответствии с п. 5.1. Договора ответчик обязался передать объект долевого строительства по отдельному Акту приема-передачи не позднее ...
Оплату по Договору истец произвел в полном объёме, уплатив Ответчику денежную сумму в размере 1 ... рублей ... копеек.
По наступлению срока сдачи жилого дома передача объекта долевого строительства не была осуществлена.
Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17.06.2013 г. и Апелляционным определением Ростовского областного суда от 27.08.2013 г. с ответчика была взыскана неустойка за период с ... по ... г.
Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20.12.2013 г. и Апелляционным определением Ростовского областного суда от 27.02.2014 г. с ответчика была взыскана неустойка за период с ... по ... г.
Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06.05.2013 г. с ответчика была взыскана неустойка за период с ... по ... г.
Решением Мирового судьи судебного участка № ... от ... с ответчика была взыскана неустойка за период с ... по ... г.
... между сторонами был подписан акт приема-передачи квартиры.
В адрес ответчика ... была направлена претензия от ... с требованием уплатить неустойку в размере ... рубля ... копейки. Ответ от ответчика не поступил.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере ... рублей ... копеек, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от сумм, присужденных судом, судебные расходы по делу в виде суммы за оплату юридических услуг в размере ... рублей, сумму за почтовое отправление в размере ... рублей ... копеек.
Представитель истца по доверенности ФИО в судебное заседание явился, требования иска поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца ФИО, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.2 ст.6 ФЗ от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей статьей неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.
В судебном заседании установлено, что ... между ООО «... и ФИО был заключён Договор № участия в долевом строительстве 7-ми секционного 17-18-ти этажного жилого дома, ЖК «Норд», ж.д. 10, расположенного по адресу: ..., строительный квартал 1, согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и привлеченными силами построить дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства - квартиру с условным номером 3, на 6 этаже, площадью ... кв.м., стоимостью ... руб., участнику долевого строительства, а участник обязался уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию.
В соответствии с п.5.1 указанного договора застройщик принял на себя обязательства передать участнику объект долевого строительства по отдельном акту приема-передачи не позднее «... года при условии полной оплаты участником цены договора.
Истцом обязательства по оплате цены договора перед ответчиком были выполнены своевременно и в полном объеме.
Между тем ответчиком обязательства по передаче квартиры в установленный законом срок - не позднее ... исполнены не были.
Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Ворошиловского районного суда от 17.06.2013 года, в связи с чем в силу ст.61 ГПК РФ не подлежат доказыванию вновь.
Ответчиком не отрицалось и не оспаривается, что объект долевого строительства истцу передан ..., между сторонами был подписан акт приема-передачи квартиры.
При таких обстоятельствах суд считает исковые требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с ... по ... в размере ... рублей ... копеек подлежащими удовлетворению.
Согласно представленному истцом расчету с ... по ... период просрочки составил ... дней. Однако, суд не может согласиться с данным расчетом в части указания суммы оплаты стоимости объекта по договору, а именно не верно указана сумма в размере ... руб., вместо ... руб.
Таким образом, ... * 16,50 / 100% / 300* ... =... рублей ... копеек. Указанный расчет соответствует законному, является арифметически верным, в связи с чем суд считает возможным положить его в основу решения.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ об 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Между тем, ответчиком каких-либо доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, представлено не было, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для применения ст. 333 ГК РФ.
В соответствии с п.9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителя применяется в части, не урегулированной данным законом.
Согласно разъяснению, данному Пленумом Верховного Суда РФ в пункте 46 Постановления от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку факт нарушения прав ФИО на получение квартиры в установленный договором срок нашел свое подтверждение в судебном заседании, то исковые требования о взыскании в его пользу компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
Принимая во внимание степень вины ответчика, то обстоятельство, что ответчиком уже исполнено принятое на себя обязательство, степень физических и нравственный страданий истца, а также с учетом принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ....
В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом положений приведенной нормы права, а также того обстоятельства претензия ФИО о выплате неустойки в добровольном порядке «...» не удовлетворена, в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребите: размере ... руб. из расчета: (... рублей ... копеек +... рублей):2.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
В связи с рассмотрением настоящего дела истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере ...., что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи физическому лицу, квитанцией.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
В связи с рассмотрением настоящего дела истцом понесены расходы на почтовые расходы в размере 47 рублей 10 копеек, что подтверждается квитанциями.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, связанные с рассмотрением дела и государственная пошлина, от которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В силу ст.333.19 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судья освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
Поскольку с учетом положений приведенных норм права, истец освобожден уплаты государственной пошлины, удовлетворяя исковое заявление, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «...» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО к ООО «... о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «...» в пользу ФИО неустойку в размере ... рублей ... копеек, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... руб.; расходы на оплату услуг представителя - ... руб., почтовые расходы в размере ... рублей ... копеек, а всего ... рубля ... копейки.
Взыскать с ООО «...» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен 13.10.2014 года.
Судья
