Дата принятия: 07 октября 2014г.
Дело № 2-2353\2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 октября 2014 года г.Арзамас
Судья Арзамасского городского суда Нижегородской области Ионова Ю.М.
при секретаре Молодцовой Ю.Е.
с участием истца Черепановой А.И.
ответчика Дедяниной Л.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черепановой А.И. к Дедяниной Л.Н. о разделе дома в натуре,
по встречному иску Дедяниной Л.Н. к Черепановой А.И. о разделе дома в натуре,
установил:
Черепанова А.И. обратилась в суд с иском к Дедяниной Л.Н. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, о разделе дома в натуре. В обоснование своих требований указывая, что она является собственницей 1\2 доли жилого дома по адресу р<адрес>. Другой сособственницей является Дедянина Л.Н. Фактически дом состоит из двух квартир. Согласно договору купли-продажи от <дата> истица приобрела 1\2 долю дома, состоящую из следующих помещений: жилых комнат № площадью 18,1 кв.м., № площадью 14,5 кв.м., № площадью 6,6 кв.м., кухни № площадью 8,3 кв.м., сеней а1, сарая Г1, навеса Г2, двора.
В пользование Дедяниной Л.Н. предоставлены следующие помещения: кухня № площадью 16,8 кв.м., жилая комната № площадью 13,9 кв.м.
Истица неоднократно обращалась к ответчице об упорядочении права собственности на свои части дома, но Дедянина Л.Н. на ее просьбы не отвечала.
Части дома, которыми они пользуются, совершенно автономны, имеют разные входы, никакого переоборудования в доме не требуют.
Дедянина Л.Н. обратилась в суд с встречным иском к Черепановой А.И. о разделе дома в натуре, указывая, что жилые помещения дома должны быть разделены пропорционально долям в праве общей долевой собственности. Для этого необходимо возвести стену в жилой комнате 4, разделив ее на две комнаты, и сделать проход из комнаты № в ближайшую из вновь образовавшихся комнат.
В судебном заседании истица Черепанова А.И. исковые требования и доводы иска поддержала, в удовлетворении встречных исковых требований Дедяниной Л.Н. просит отказать. Также дополнила, что когда она покупала часть дома, то ей показали, что входит в эту долю, какие помещения. С 1989 года она проживает в данной части дома, содержит ее, провела отопление. Другая часть дома неухожена, постепенно разрушается. С вариантом Дедяниной Л.Н. о разделе дома в натуре, она не согласна. Дедянина Л.Н. видела, когда приобретала эту часть дома, какие помещения переходят ей в собственность.
Ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы заявлять не намерена.
Ответчик Дедянина Л.Н. просит удовлетворить исковые требования о разделе дома в натуре по предложенному ей варианту. При заключении договора дарения, она не знала, какие помещения ей перейдут в собственность. Она считает, что если ей принадлежит 1\2 доля, то исходя из общей площади дома, ее доля должна быть 41,5 кв.м. Для этого, она просит суд разделить комнату № площадью 14,5 кв.м., выделив ей 9,9 кв.м Расходы на переоборудование составят примерно *** тыс. руб. Ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы заявлять не намерена. По поводу раздела хозяйственных построек, она согласна с вариантом Черепановой А.И.
Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, показания свидетеля Л., изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
В судебном заседании установлено, что согласно договору от <дата> Черепанова А.И. купила 1\2 долю жилого дома по адресу <адрес>. Согласно п. 6 данного договора в пользование Черепановой А.И. поступили следующие помещения: жилая комната № площадью 18,1 кв.м., жилая комната № площадью 14,5 кв.м., жилая комната № площадью 6,6 кв.м., кухня № площадью 8,3 кв.м., сени а1, сарай Г1, навес Г2, двор, 1\2 часть полисадника.
Право собственности на указанную долю жилого дома зарегистрирована в установленном законом порядке, свидетельство о государственной регистрации права № от <дата>.
Согласно технического паспорта, выполненного Арзамасским филиалом ГП НО «***» по состоянию на <дата> жилой дом по адресу <адрес> общей площадью 82,1 кв.м., в том числе жилой 53,1 кв.м состоит из следующих помещений: кухня № площадью 16,8 кв.м., жилых комнат № площадью 13,9 кв.м, № площадью 18,1 кв.м, № площадью 14,5 кв.м, № площадью 6,6 кв.м, кухни № площадью 8,3 кв.м., котельной № площадью 3,9 кв.м.
Из показаний свидетеля Л следует, что ранее жилой дом по адресу <адрес> принадлежал ему и брату его жены Г. Причем им принадлежали равные по площади помещения. Затем, он свою половину дома развивал, а половина дома Г приходила в упадок, так как он выпивал, а затем попал в места лишения свободы и за домом почти не ухаживал. Дом был разделен, каждый из них пользовался своей частью дома, общего имущества не было, вход у каждого был свой. В 1989 года он продает свою часть дома Черепановой А.И. <дата> Г умирает, и по завещанию его часть дома переходит сыну свидетеля Л. При этом, данная часть дома находилась в плохом состоянии. Указанную часть дома ФИО2 продает ФИО4 По ее просьбе оформляют сделку как договор дарения. При осмотре дома Дедяниной Л.Н. показали, какие помещения в доме продаются. Она все это видела и согласилась. Причем, учитывая плохое состояние части дома, цена была очень низкая.
Судом установлено, что изначально был определен порядок пользования домом, в пользовании Черепановой А.И. были помещения, указанные выше, а в пользовании Дедяниной Л.Н. перешли следующие помещения: кухня № площадью 16,8 кв.м., жилая комната № площадью 13,9 кв.м.
Указанные части дома являются самостоятельными частями, имеют отдельные входы, кухни.
Таким образом, выдел доли истцов возможен без ущерба имуществу, находящемуся в долевой собственности.
От назначения судебной строительно-технической экспертизы стороны отказались.
При этом суд производит раздел дома в натуре по варианту, предложенному истцом Черепановой А.И. Встречные исковые требования Дедяниной Л.Н. удовлетворению не подлежат, так как фактически дом изначально был разделен, каждый сособственник пользовался своей частью дома, содержал и развивал ее. При оформлении сделки, Дедянина Л.Н. видела, какие части дома переходят ей в собственность, была с этим согласна, от заключения договора не отказалась.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истица Черепанова А.И. уплатила госпошлину *** руб., которая подлежит взысканию с ответчика Дедяниной Л.Н.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования Черепановой А.И. удовлетворить.
В удовлетворении встречных исковых требований Дедяниной Л.Н. отказать.
Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом по адресу <адрес> Черепановой А.И., Дедяниной Л.Н..
Выделить в собственность Черепановой А.И. <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу <адрес>, паспорт № выдан Отделом внутренних дел <адрес> <дата> г., код подразделения №, следующие помещения общей площадью 51,4 кв.м.: жилую комнату № площадью 18,1 кв.м., жилую комнату № площадью 14,5 кв.м, жилую комнату № площадью 6,6.кв.м, кухню № площадью 8,3, котельную № площадью 3,9 кв.м, а также сени лит.а1, сарай лит.Г1, сарай лит Г2, двор, 1\2 часть полисадника.
Выделить в собственность Дедяниной Л.Н. <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу <адрес>, паспорт № выдан Отделом УФМС России по <адрес> в городском округе <адрес> и <адрес> <дата> г., код подразделения №, следующие помещения общей площадью 30,7 кв.м., кухню № площадь. 16,8 кв.м, жилую комнату № площадью 13,9 кв.м, а также сарай лит. Г.
Взыскать с Дедяниной Л.Н. в пользу Черепановой А.И. госпошлину *** руб.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Ю.М.Ионова
