Решение от 07 октября 2014 года

Дело № 2-2177/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    г. Чита
 
07 октября 2014 года
 
    Ингодинский районный суд города Читы
 
    в составе председательствующего судьи Трифонова В.А.,
 
    при секретаре Стромиловой А.Н.,
 
    с участием представителя истца – заведующей муниципальным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад «Аленушка» с.Маккавеево» (далее – Детский сад) Пантелеевой Н.А., действующей на основании прав по должности,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Детского сада об освобождении от взыскания исполнительского сбора
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Детский сад обратился в Ингодинский районный суд города Читы с указанным иском, ссылаясь на следующее:
 
    По решению Читинского районного суда от 11 марта 2014 года Детский сад обязан произвести перерасчет заработной платы М.Л.П.. Постановлением от 14 июля 2014 года с Детского сада взыскан исполнительский сбор <данные изъяты> руб. за уклонение от исполнения решения суда.
 
    На основании статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», указывая на отсутствие вины в неисполнении исполнительного документа в установленный срок, истец просит суд освободить от уплаты исполнительского сбора.
 
    Читинский районный отдел службы приставов города Читы Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела извещен, представителя в судебное заседание не направил, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.
 
    На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    Изучив материалы дела, выслушав в судебном заседании представителя истца Пантелееву Н.А., поддержавшую заявленные требования полностью, суд приходит к следующему:
 
    Согласно пункту 1 и 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа
 
    Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
 
    Как предусмотрено пунктом 1 и 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
 
    Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
 
    Как видно из материалов дела, решением Читинского районного суда от 11 марта 2014 года постановлено обязать Детский сад произвести перерасчет заработной платы М.Л.П. с учетом районного коэффициента.
 
    14 мая 2014 года по данному решению возбуждено исполнительное производство, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требования исполнительного листа.
 
    11 июля 2014 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора <данные изъяты> руб.
 
    Фактически решение суда исполнено путем утверждения штатного расписания от 01 апреля 2014 года, с указанием начисления районного коэффициента и надбавки за стаж работы, всего 70% на оклад по штатному расписанию.
 
    Перерасчет заработной платы М.Л.П.. в размере <данные изъяты> коп. выплачен ей 11 июля 2014 года, о чем представлено платежное поручение от этой даты с отметкой казначейства об исполнении и списка на зачисление денежных средств на счета банковских карт.
 
    Как следует из переписки Детского сада и Комитета образования администрации муниципального района «Читинский район», решение суда исполнено после выделения соответствующих денежных средств из бюджета района.
 
    Оценив доказательства дела по правилам статьи 67 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности удовлетворения иска.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
 
    Для применения данной меры ответственности должно быть установлено и доказано, что должник имевший возможность в установленный срок, исполнить требование исполнительного документа, умышленно или вследствие своей халатности, небрежности или не должной осмотрительности, необходимые действия не совершил.
 
    В рассматриваемом случае в действиях должника отсутствует виновное неисполнение в установленный срок требований закона об исполнительном производстве, являющееся необходимым признаком для наступления ответственности и применения санкций в виде взыскания исполнительского сбора.
 
    Неисполнение должником исполнительного документа в установленный законом срок связано с наличием чрезвычайных и объективно непредотвратимых обстоятельств, находящихся вне ее контроля, а именно - с не предоставлением необходимых средств из бюджета муниципального района «Читинский район» Забайкальского края.
 
    Фактически определенные судом к принудительному исполнению действия неимущественного характера – перерасчет заработной платы и ее правильное начисление должником исполнены.
 
    С учетом приведенных обстоятельств суд полагает правильным освободить должника от уплаты исполнительского сбора.
 
    Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад «Аленушка» с.Маккавеево» удовлетворить.
 
    Освободить муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад «Аленушка» с.Маккавеево» от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя Читинского районного отдела службы приставов города Читы Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю от 11 июля 2014 года по исполнительному производству № 10096/14/36/75 в размере <данные изъяты> руб.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд города Читы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья
 
В.А.Трифонов