Дата принятия: 07 октября 2014г.
Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ город Иваново
Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:
председательствующего судьи Борисовой Н.А.,
при секретаре ФИО4,
с участием представителя истца по доверенности ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании суммы страхового возмещения в порядке защиты прав потребителей,
у с т а н о в и л:
ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «СГ «УралСиб» о взыскании страхового возмещения. Исковые требования обоснованы следующим.
Истец является собственником автомобиля Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор страхования серии № указанного транспортного средства по рискам «угон/хищение» и «ущерб». В период действия договора ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. По данному факту истец обратился в страховую компанию ЗАО «СГ «УралСиб» с заявлением о выплате страхового возмещения, с предоставлением всех необходимых документов, в том числе автомашины для осмотра повреждений. В предусмотренные договором страхования и правилами сроки страховое возмещение истцу не выплачено, страховой компанией свои обязательства не исполнены.
В связи с отсутствием выплаты страхового возмещения и исполнения обязанностей по договору страхования истцом была организована и проведена независимая экспертиза для установления рыночной стоимости восстановительного ремонта повреждений автомобиля по акту осмотра страховщика. Согласно отчета №, выполненного <данные изъяты> составленного по акту осмотра страховщика, стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля истца без учета процента износа заменяемых частей составляет 433 440 рублей.
В досудебном порядке истцом страховщику было направлено претензионное письмо с требованием о возможности урегулирования убытка с предоставлением отчета независимого оценщика. Данное письмо, как и заявление о наступлении страхового события, ответчиком было проигнорировано, ответа не поступило. Таким образом, страховая компания не выплатила истцу сумму страхового возмещения в размере 433 440 рублей.
Срок на выплату страхового возмещения, согласно Правил страхования, составляет 15 рабочих дней с момента предоставления последнего документа.
Последний документ истцом был предоставлен в страховую компанию 19 июня 2014 года, соответственно, датой выплаты страхового возмещения является 10 июля 2014 года. По состоянию на 30 июля 2014 года (дата подачи искового заявления) просрочка исполнения обязательств по выплате страхового возмещения составила 20 дней.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства. Таким образом, размер процентов составляет 1 959 рублей.
Действия ответчика причинили истцу нравственные переживания, размер компенсации которых он оценивает в сумме 1 000 рублей. Кроме того, он понес расходы, связанные с оплатой услуг эксперта в размере 8 000 рублей, а также расходы в размере 1 000 рублей по оплате стоимости услуг оценщика по изготовлению копии экспертного заключения для предоставления его в суд.
На основании изложенного, ФИО1 просит суд взыскать с ЗАО «СГ «УралСиб» невыплаченное страховое возмещение в размере 433 440 рублей 00 копеек, неустойку за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в размере 1 959 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, расходы по оплате услуг оценщика в размере 8 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей 00 копеек.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд представителя.
Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании в связи с выплатой ответчиком в добровольном порядке страхового возмещения, требование о взыскании с ответчика страхового возмещения не поддержал, просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 41 505 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., штраф и судебные издержки.
Представитель ответчика ЗАО «СГ «УралСиб» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, а также в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки в виду добровольного исполнения требований истца.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Ниссан Кашкай, №, что подтверждается паспортом транспортного средства и свидетельством о регистрации ТС (л.д. 9,10)
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЗАО «Страховая группа «УралСиб» был заключен Договор страхования наземного транспорта – автомобиля Ниссан Кашкай, №, по рискам «Хищение», «Ущерб» (Полное КАСКО), что подтверждается копией страхового полиса № (л.д.11).
Согласно Договору страхования страховая сумма составляет 700 000 руб., страховая премия по риску «Ущерб» определена в сумме 41 505,20 руб. Страховая премия истцом уплачена, что подтверждается квитанциями об оплате (л.д. 12).
Период действия Договора страхования определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11). Выгодоприобретателем по Договору страхования является истец. Выплата страхового возмещения при повреждении ТС производится путем восстановительного ремонта на СТОА по направлению Страховщика или выплата страхового возмещения в безналичном порядке или наличными деньгами через кассу страховщика ( л.д 13).
Договор страхования заключен на условиях, содержащихся в Полисе № (с Дополнительными соглашениями) и Правилах добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, которые являются его неотъемлемой его частью.
Судом установлено, что в период действия договора добровольного страхования произошел страховой случай, автомобиль истца получил механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес> (л.д. 15).
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения по калькуляции страховщика, представив все необходимые для выплаты документы. В этот же день ответчик выдал истцу направление на проведение независимой экспертизы в <данные изъяты> (л.д. 52)
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по направлению ответчика произведены осмотры транспортного средства истца в <данные изъяты> (л.д. 46-47, 50-51).
В соответствии с калькуляцией страховщика (л.д. 48-49) на основании составленного Страхового акта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45), истцу было выплачено страховое возмещение ДД.ММ.ГГГГ в сумме 196 646 руб. 20 коп. (л.д. 44)
По инициативе истца и на основании акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ был произведен расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Кашкай, №. Согласно отчету об оценке <данные изъяты> ИП ФИО3 № стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 433 440 руб. (л.д. 21-30). За услуги оценщика истцом оплачено 8000 руб. (л.д. 30, оборот)
В рамках рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика, в связи с несогласием с заявленной истцом стоимостью восстановительного ремонта, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля (л.д. 62-65).
Согласно заключению эксперта <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 428 993 руб. (л.д. 68-83).
Не оспаривая результаты судебной экспертизы, ответчик ДД.ММ.ГГГГ выплатил истцу недостающую сумму страхового возмещения в размере 232 346,80 руб.
Таким образом, ответчик выполнил перед истцом свои обязательства по Договору страхования по выплате страхового возмещения.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, суд учитывает следующее.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяется Закон РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей».
В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Согласно Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств (п.2 Дополнительного соглашения) выплата страхового возмещения производится Страховщиком в течение 15 рабочих дней после получения необходимых документов в безналичном порядке или наличными деньгами через кассу Страховщика.
Учитывая, что истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате ДД.ММ.ГГГГ (представлен последний документ), страховая выплата должна была быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ
Однако в указанный срок ответчик страховое возмещение истцу не выплатил, в связи с чем за период с 11.07.2014г. и до 14.08.2014г. (заявленный истцом период) с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств согласно следующего расчета: 41505 руб. (страховая премия) х 3% х 34 дня = 42385 руб.
Суд соглашается с указанным расчетом, однако полагает, что размер неустойки подлежит уменьшению в соответствии со ст. 333 ГПК РФ, о чем ходатайствовала сторона ответчика. При этом суд учитывает, что неустойка является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, и не может являться средством обогащения одной из сторон, суд приходит к выводу об уменьшении размера неустойки до 15 000 руб., полагая ее размер соразмерным последствиям нарушенного обязательства.
Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд отмечает следующее. В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Учитывая, что ЗАО «СГ «УралСиб» своевременно не выполнило обязательство по выплате при наступлении страхового случая страхового возмещения, в пользу последнего с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, исходя из обстоятельств дела и характера нарушения, должен быть определён в сумме 1000 руб.
В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в размере 20000 рублей, которое подтверждено соглашением об оказании юридических услуг №89 от 15.07.2014 года и квитанцией от 15.07.2014г.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Поскольку статья 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя, с учетом сложности настоящего гражданского дела, длительности его рассмотрения, количества судебных заседаний, объема представленных по делу доказательств, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения подлежащей взысканию суммы расходов ФИО1 на оплату услуг представителя до 10 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за составление отчета об оценке в размере 8 000 рублей, что подтверждается квитанцией № от 08.07.2014 года (л.д. 30, оборот), а также расходы по изготовлению копии отчета об оценке в сумме 1000 руб. (л.д. 20)
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ЗАО СГ «Уралсиб» также подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет городского округа Иваново в размере 800 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу ФИО1 неустойку в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., штраф в размере 8 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг оценщика в сумме 8000 руб., расходы по изготовлению копии отчета об оценке 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» госпошлину в бюджет муниципального образования г. Иваново в сумме 800 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.
Судья:подпись
КОПИЯ ВЕРНА. Судья:
Секретарь:
