Дата принятия: 07 октября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
07.10.2014г. Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Косенко Ю.В.
при секретаре Аскеровой С.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Курдина Д.М. к ОАО « Интач Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ОАО « Интач Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, указав, что в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> был поврежден. Указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты> Трифонова А.А., гражданская ответственность которого застрахована в ОАО « Интач Страхование». Кроме того, между Трифоновым А.А. и ответчиком был заключен договор дополнительного обязательного страхования, по которому страховая сумма составляет <данные изъяты>. Он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчиком с привлечением независимой оценочной организации ООО « ТК « Технология управления» было составлено экспертное заключение, согласно которого стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты>. Указанное событие было признано страховым, ДД.ММ.ГГГГ. страховой компанией была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ. доплата страховой суммы в размере <данные изъяты>. Таким образом, ответчиком было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>. В связи с несогласием с указанным размером страховой выплаты он обратился в независимую оценочную организацию ООО « Институт независимой оценки», согласно заключения которого стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составляет <данные изъяты>. Таким образом, считает, что ответчик свои обязательства исполнил не надлежащим образом.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг независимой оценочной организации в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.
В судебном заседании представитель истца Раскопопова Е.А., действующая на основании доверенности, уточнила требования, в связи с выплатой ответчиком оставшейся части страховой выплаты, просила взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.
Представитель ответчика Данилова Ю.С., действующая на основании доверенности, требования не признала, при этом пояснила, что страховая компания надлежащим образом исполнила свои обязательства, выплатила истцу страховое возмещение в полном объеме.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 10 Постановления Правительства от 7.05.2003г. № « Об утверждении правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан выплатить не более 120 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Согласно ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты> был поврежден в результате ДТП. Виновным в данном ДТП был признан водитель автомобиля <данные изъяты> Трифонов А.А., гражданская ответственность которого застрахована в ОАО « Интач Страхование». Кроме того, в указанной страховой компании с Трифоновым А.А. был заключен договор дополнительного обязательного страхования транспортного средства, по которому страховая сумма составляет <данные изъяты>. Срок действия указанного договора определен ДД.ММ.ГГГГ.
Он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик признал данный случай страховым и произвел выплату страхового возмещения изначально ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>., что не оспаривалось сторонами в судебном заседании и подтверждается платежными документами.
Поскольку ответчик в установленные договором сроки свои обязательства по выплате страховой суммы надлежащим образом не исполнил, осуществил страховую выплату в полном объеме лишь после обращения истца в суд с указанным иском, суд считает, что указанными действиями ответчика были нарушены права Курдина Д.М., поскольку последний испытывал нравственные страдания, связанные с ненадлежащим исполнением обязательств страховой компанией. В связи с этим, с учетом требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>., в связи с чем, требования истца в данной части подлежат частичному удовлетворению.
Учитывая требования разумности и справедливости, сложность дела, а также то, что выплата страхового возмещения истцу была произведена после его обращения в суд с данным иском, суд считает, что с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. ст. 100 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., в связи с чем, требования Курдина Д.М. в данной части подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Курдина Д.М. удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО « Интач Страхование» в пользу Курдина Д.М. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца.
Решение в окончательной форме изготовлено 07.10.2014г.
Судья Ю.В. Косенко
