Дата принятия: 07 октября 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 октября 2014 года г. Киреевск
Киреевский районный суд Тульской области в составе
председательствующего Орловой И.А.,
при секретаре Бочарниковой Т.Е.,
с участием представителя истца Гаевой Т.В. по ордеру – адвоката Казаковой Ю.Н.,
ответчика Царанова К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1127/14 по иску Гаевой Т.В. к Царанову К.Н. о расторжении договора купли-продажи земельного участка с жилым домом, признании права собственности на имущество,
у с т а н о в и л:
Гаева Т.В. обратилась в суд с иском к Царанову К.Н. о расторжении договора купли-продажи земельного участка с жилым домом, признании права собственности на имущество.
Свои требования мотивировала тем, что в соответствии с договором купли-продажи от 30.01.2008 года, заключенным между нею и Царановым К.Н., она продала ответчику земельный участок площадью 1309 кв.м с расположенным на нем жилым домом общей площадью 51,6 кв.м., жилой площадью 36,1 кв.м, находящиеся по адресу: Тульская область, Киреевский район, пос.Приупский, ул.Трудовая, д.2. Указанный договор, а также переход права собственности были зарегистрированы в установленном порядке в Управлении Росреестра по Тульской области. В день заключения договора расчет между ними произведен не был. Согласно расписке, собственноручно составленной Царановым К.Н., он обязался выплатить денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в счет договора купли-продажи в течение трех лет со дня заключения настоящего договора. По истечении трех лет она неоднократно обращалась к Царанову К.Н. с просьбой исполнить договор и уплатить указанную сумму. Ответчик не возражал, но ссылаясь на материальное положение, просил отсрочить платеж. 02.07.2014 года она обратилась к ответчику с письменной претензией по поводу расторжения договора купли-продажи. Данная претензия была получена ответчиком, однако ответа на нее получено не было. В спорном домовладении на регистрационном учете состоят: Кара К.Г., Кара Л.А., Кара Г.Д. На основании изложенного просила расторгнуть договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, заключенный 30.01.2008 года, между Гаевой Т.В. и Царановым К.Н.; возвратить земельный участок с кадастровым № и расположенный на нем жилой дом, находящиеся по адресу: Тульская область, Киреевский район, пос.Приупский, ул.Трудовая, д.2, в собственность Гаевой Т.В., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В уточненном заявлении просила расторгнуть договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, заключенный 30.01.2008г. между ней и Царановым К.Н., прекратить право собственности Царанова К.Н. на земельный участок с кадастровым № и расположенный на нем жилой дом, находящиеся по адресу: Тульская область, Киреевский район п. Приупский, ул. Трудовая, д.2. Признать за ней (Гаевой Т.В.) право собственности на земельный участок с кадастровым № и расположенный на нем жилой дом, находящиеся по адресу: Тульская область, Киреевский район п. Приупский, ул. Трудовая, д.2, а также взыскать с Царанова К.Н. в ее пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Истец Гаева Т.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени извещалась надлежащим образом. В материалах дела имеется письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые уточненные требования поддерживает в полном объеме.
Представитель истца – адвокат Казакова Ю.Н. в судебном заседании поддержала уточненные требования Гаевой Т.В., просила: расторгнуть договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, заключенный 30.01.2008 года, между Гаевой Т.В. и Царановым К.Н.; прекратить право собственности Царанова К.Н. на земельный участок с кадастровым № и расположенный на нем жилой дом, находящиеся по адресу: Тульская область, Киреевский район, пос.Приупский, ул.Трудовая, д.2; признать за Гаевой Т.В. право собственности на земельный участок с кадастровым № и расположенный на нем жилой дом, находящиеся по адресу: Тульская область, Киреевский район, пос.Приупский, ул.Трудовая, д.2; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик Царанов К.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования Гаевой Т.В. признал в полном объеме, заявив, что делает это добровольно и понимает последствия признания иска.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном порядке, представил отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие и вынести решение на усмотрение суда.
Третьи лица Кара К.Г., Кара Л.А., Кара Г.Д. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причину не явки суду не сообщили, письменных возражений не представили и не просили не рассматривать дело в их отсутствие.
На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Заслушав объяснения представителя истца – адвоката Казакову Ю.Н., ответчика Царанова К.Н., исследовав письменные материалы дела, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно заявлено свободно, осознанно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Пункт 2 статьи 39 ГПК РФ предусматривает возможность принятия судом признания иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
На основании ст. 173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, поскольку признание добровольное, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.
Письменное заявление ответчика Царанова К.Н. о признании иска приобщено к материалам дела. Последствия признания иска ответчику ясны.
При таких данных, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, с учетом вышеприведенных правовых норм, суд принимает признание иска со стороны ответчика.
В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.131, 153, 154, 158, 160, 161, 164, 209, 218, 309, 420-422, 432, 434, 450, 453, 454, 549-551 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Гаевой Т.В. к Царанову К.Н. о расторжении договора купли-продажи земельного участка с жилым домом, признании права собственности на имущество, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-199 ГПК РФ,
решил:
исковые требования Гаевой Т.В. к Царанову К.Н. о расторжении договора купли-продажи земельного участка с жилым домом, признании права собственности на имущество удовлетворить.
Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, заключенный 30.01.2008 года, между Гаевой Т.В. и Царановым К.Н..
Прекратить право собственности Царанова К.Н. на земельный участок с кадастровым № и расположенный на нем жилой дом, находящиеся по адресу: Тульская область, Киреевский район, пос.Приупский, ул.Трудовая, д.2.
Признать за Гаевой Т.В. право собственности на земельный участок с кадастровым № и расположенный на нем жилой дом, находящиеся по адресу: Тульская область, Киреевский район, пос.Приупский, ул.Трудовая, д.2.
Взыскать с Царанова К.Н. в пользу Гаевой Т.В. расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Киреевский районный суд Тульской области.
Председательствующий
