Дата принятия: 07 ноября 2013г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 ноября 2013года г. Дудинка
Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего
Кузнецовой О.В.,
при секретаре Усольцевой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Кредит Европа Банк» к Логинову Анатолию Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «Кредит Европа Банк» обратилось в суд с указанным иском, в котором с просит взыскать с ответчика Логинова А.П. в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты> - сумма основного долга, <данные изъяты> - просроченная часть основного долга, <данные изъяты>. - начисленные проценты, <данные изъяты> - проценты на просроченный основной долг, обратить взыскание на предмет залога автомобиль <данные изъяты>, в пользу банка, установив в решении суда начальную продажную стоимость предмета залога, с которой начинаются торги, равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика в процессе исполнения судебного акта, а также взыскать с Логинова А.П. расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
Требования мотивированы тем, что 11.02.2012г. между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредита и залоге автомобиля № 00456-CL-000000001608, в соответствии с которым банк предоставил должнику денежные средства в сумме <данные изъяты> под 16,5 % годовых на 36 месяцев на приобретение автомобиля. На кредитные средства ответчик Логинов А.П. был обязан приобрести автомобиль <данные изъяты>, который передал банку в залог. Ответчик Логинов А.П. был обязан выплачивать предоставленный ему кредит ежемесячными выплатами, равными <данные изъяты>. Однако, ответчик обязательства не исполнил в полном объеме, в связи чем у него образовалась задолженность перед банком, которая по состоянию на 25.08.2013 года составляет <данные изъяты>
Представитель истца ЗАО «Кредит Европа Банк» Котвицкая А.В. (доверенность №908 от 24 июня 2013 года) о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.
Ответчик Логинов А.П. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, суд считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 1 ст.819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.
На основании ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, установленные договором.
В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором.
Как установлено в судебном заседании, 11.02.2012г. между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредита и залоге автомобиля № 00456-CL-000000001608, в соответствии с которым банк предоставил должнику денежные средства в сумме <данные изъяты> на 36 месяцев на приобретение автомобиля <данные изъяты> В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих кредитных обязательств перед банком, заемщик передал указанный автомобиль в залог банку.
По условиям заявления Логинов А.П. принял на себя обязательство выплачивать банку кредит ежемесячными платежами в размере <данные изъяты> в сроки, предусмотренные графиком платежей.
Из свидетельства о получении информации о полной стоимости кредита от 11.02.2012г. пеня за просрочку платежа составляет 0,2% от суммы платежа в день, процентная ставка на просроченную задолженности – три ставки рефинансирования ЦБ РФ (л.д.18).
Согласно п.7.5 Условий кредитного обслуживания ЗАО «Кредит Европа Банк» Банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по договору полностью или частично в случае несоблюдения клиентом любых обязательств, предусмотренных договором (л.д. 48).
При этом п.9.2.1 Условий кредитного обслуживания ЗАО «Кредит Европа Банк» предусмотрено, что Банк вправе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, иных комиссий и платежей в соответствии с договором и тарифами, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами клиента. В разделе 3 заявления на кредитное обслуживание № 00456-CL-000000001608, стороны определили залоговую стоимость автомобиля в сумме <данные изъяты>
Из паспорта транспортного средства <адрес> следует, что собственником автомобиля <данные изъяты>, является Логинов А.П. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года. Указанный автомобиль зарегистрирован Логиновым А.П., что подтверждается сведениями МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» (л.д.96).
Из представленных суду документов, установлено, что ответчиком взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнены, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 27-28).
Согласно расчету, представленному истцом (л.д. 31-33), задолженность по кредитному договору по состоянию на 25.08.2013г. составляет <данные изъяты> в том числе <данные изъяты> сумма основного долга, <данные изъяты> - просроченная часть основного долга, <данные изъяты> - начисленные проценты, <данные изъяты> - проценты на просроченный основной долг.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
Ответчик не представил своих возражений относительно заявленного иска, а также расчета истца. Кроме того, не представил доказательств надлежащего исполнения кредитного договора
В соответствии ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Пункт 5 части 6 ст.349 ГК РФ предусматривает, что взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в частности, если договором о залоге или иным соглашением залогодателя с залогодержателем не установлен порядок обращения взыскания на заложенное движимое имущество, при этом по правилам ч.2 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
На основании п.10 cт.28.1 Закона РФ «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.
Согласно п. 11 ст. 28.2 Закона РФ «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Поскольку в судебном заседании установлено, что Логинов А.П. надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, обеспеченному договором залога транспортного средства <данные изъяты> суд полагает необходимым удовлетворить требования банка об обращении взыскания на предмет залога, установить начальную продажную стоимость предмета залога, с которой начинаются торги, равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика в процессе исполнения судебного акта.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Из дела видно, что истец при подаче иска оплатил пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> исчисленную в соответствии со ст.333.19 НК РФ из цены иска <данные изъяты>. (от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей)
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Закрытого акционерного общества «Кредит Европа Банк» к Логинову Анатолию Петровичу удовлетворить.
Взыскать с Логинова Анатолия Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Закрытого акционерного общества «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору № № 00456-CL-000000001608 от 11.02.2012г. в размере <данные изъяты>
Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий Логинову Анатолию Петровичу, автомобиль <данные изъяты> в пользу ЗАО «Кредит Европа БАНК», определив начальную продажную стоимость предмета залога, с которой начинаются торги, равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика в процессе исполнения судебного акта.
Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Дудинский районный суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В. Кузнецова
