Решение от 07 ноября 2013 года

    Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
07 ноября 2013 года г. Когалым
 
    Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего федерального судьи Фадеева С.А.
 
    с участием представителя истцов адвоката Алимбаева Р.К., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    при секретаре Масленниковой Я.Ю.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело 2-640/2013 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО2, действующего за себя и несовершеннолетней дочери ФИО2, ФИО5, действующей за себя и несовершеннолетней дочери ФИО5 к администрации <адрес> о признании права проживания в жилом помещении на условиях социального найма и о предоставлении жилого помещения муниципального жилищного фонда по договору социального найма вне очереди в связи с признанием жилого помещения непригодным, аварийным и подлежащим сносу,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истцы, действующие за себя и в интересах несовершеннолетних детей, обратились с иском в суд и просят обязать администрацию <адрес> передать им свободное от прав и иных лиц, благоустроенное применительно к условиям <адрес>, равнозначное по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению отвечающее установленным требованиям жилое помещение вне очереди с указанием срока передачи жилого помещения, заключить договор социального найма предоставленного жилого помещения в письменной форме, согласно утвержденного Правительством РФ типового договора социального найма жилого помещения, с указанием срока заключения, мотивируя следующим:
 
    в<адрес> они проживают с 1997 года. В 2002 году по месту работы в ООО «Фестивальный» им была выделена двухкомнатная квартира общей площадью 54,5 кв. метров, жилой площади 29,8 кв. метров в деревянном доме по <адрес>. Указанный дом был построен как деревянное строение в 1986 году. Все члены семьи зарегистрированы по данному месту жительства. При предоставлении указанной квартиры им было сказано, что данное жилье им предоставляется бессрочно, как социальное жилье. В связи с чем, с момента предоставления данной квартиры они осуществляли только коммунальные платежи. Данное жилое помещение находится в муниципальной собственности. ДД.ММ.ГГГГ они обращались с заявлением в администрацию города о заключении договора социального найма, но им было отказано, так как данное жилье предоставлялось для проживания по договору коммерческого найма и то, что в списках администрации нуждающихся для получения жилья, предоставляемых по договору социального найма они состоят с даты подачи заявления от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно «Списку жилых домов <адрес>, признанных непригодными, аварийными и подлежащими сносу», которое является приложением к постановлению администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №285, установлено, что дом по <адрес>, со ссылкой на заключение межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ признан непригодным, аварийным и подлежащему сносу. Поскольку жилое помещение гражданам предоставляется не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи с признанием дома аварийным, то предоставляемое жилье должно быть равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению. Их семье в соответствии с п.1 ч.2 ст. 57 ЖК РФ, жилоепомещение по договору социального найма должно быть предоставлено вне очереди. Так как, в таком доме с такими характеристиками, установленной межведомственной комиссией жить невозможно и считают опасно для жизни.
 
    В ходе подготовки к судебному разбирательству истцы предоставили дополнение к исковому заявлению и просят признать за ними ФИО1, ФИО2, ФИО2 и несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 и несовершеннолетней ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право проживания в жилом помещении, т.е. в <адрес>. 23 по <адрес> в <адрес> на условиях социального найма.
 
    В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в дополнении к исковому заявлению. Просит иск удовлетворить.
 
    Истец ФИО2 в судебном заседании иск поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске и в дополнении к иску.
 
    Представитель истцов Алимбаев Р.К. в судебном заседании иск поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске и пояснил суду, что истцы проживают в жилом помещении на условиях социального найма, оплачивают коммунальные услуги. Жилое помещение, как и весь дом, признано не пригодным для дальнейшего проживания. Считает, что ответчик обязан предоставить истцам другое пригодное для проживания благоустроенное жильё.
 
    Истцы ФИО2 и ФИО5, извещенные о дне и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, заявлением просят дела рассмотреть в их отсутствии. С учётом мнения сторон, которые не возражают на рассмотрение дела в отсутствии истцов, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ФИО2 и ФИО5
 
    Представитель администрации <адрес> ФИО11, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, иск не признала и пояснила, что жилое помещение по <адрес> предоставлялось в 2003 году ФИО2 по договору коммерческого найма. Считает, что правовых оснований для заключения договора социального найма на спорное жилое помещение нет. Жилищным кодексом РФ обозначен порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма. ФИО1 состоит в списках на предоставления жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ. В настоящий момент администрация <адрес> не может предоставить истцам жилое помещение вне очереди, так как будут нарушены права граждан состоящие раннее в списках очередности. Межведомственной комиссией дом, в котором проживают истцы, признан не пригодным для проживания, аварийным дом не признан. Считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
 
    Суд, выслушав истцов ФИО1 и ФИО2, представителя истцов ФИО10, представителя ответчика ФИО11, исследовав материалы дела, оценив в силу ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:
 
    В соответствии сост. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
 
    В силуст. 40 КонституцииРФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным, указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положением п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
 
    В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собрании и истребовании доказательств. Сторонами по делу в судебном заседании были предоставлены доказательства, как в обоснование своих требований, так и в обоснование своих возражений, ходатайств об истребовании дополнительных доказательств от участников процесса не поступило.
 
    В судебном заседании установлено, что согласно списка работников Общества с ограниченной ответственностью «Фестивальное» на заселение и прописку от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, и вместе с ним ФИО1 и ФИО2 по договору коммерческого найма предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>. Из справки № паспортной службы Общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-информационный центр» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> доме, принадлежащем Муниципальному жилищному фонту ООО «Аркада». Вместе с ним по месту жительства зарегистрированы мать – ФИО1, сестра – ФИО2, дочь – ФИО2, жена – ФИО5, дочь жены - ФИО5, и на основании договора коммерческого найма б/н от ДД.ММ.ГГГГ, открыт лицевой счет, выданного администрацией <адрес>, что также подтверждается выпиской из финансово-лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно ст. 672 ГК РФ, в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения. Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.
 
    Как следует из материалов дела, а также из пояснений сторон, заселение ФИО2 в спорное жилое помещение было на основании решения профкома и администрации города по месту его работы. Жилое помещение предоставлено ФИО2 в пользование на состав семьи из трех человек. Список на заселение и прописку по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утвержденный первым заместителем Мэра <адрес>. Данное жилое помещение относится к муниципальной собственности. Законность вселения и проживания истцов в спорной квартире, не оспаривается. Статус общежития либо служебного жилья спорной квартире не присваивался, открытие финансово-лицевого счета на жилое помещение муниципального жилищного фонда является одним из письменных доказательств заключения договора, т.к. по указанному счету производится оплата за пользование жилым помещением как по договору социального найма. Следовательно, спорное жилое помещение относятся к фонду социального использования, и, имеет общий правовой режим. Таким образом, учитывая требования действующего законодательства и фактические обстоятельства, установленные в ходе судебного заседания, а также во избежание дальнейших нарушений прав истцов, суд считает необходимым признать право проживания истцов в спорном жилом помещении на условиях социального найма. Осуществление истцами прав нанимателей спорного жилого помещения на условиях договора социального найма, прав собственника в лице администрации <адрес>, не нарушает.
 
    Требования истцов о предоставлении жилого помещения муниципального жилищного фонда по договору социального найма вне очереди в связи с признанием жилого помещения непригодным, аварийным и подлежащим сносу, суд считает необходимым оставить без удовлетворения по следующим основаниям:
 
    Из заключения межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ о признании жилого дома непригодным для постоянного проживания, жилой <адрес> в <адрес> отнесен к категории непригодных для дальнейшего проживания.
 
    Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> не подлежит ни ремонту, ни реконструкции, так как весь дом признан Межведомственной комиссией непригодным для дальнейшего проживания. Данным заключением подтвержден факт непригодности для проживания спорного жилого дома, как указано в заключение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В силу ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилье, а ст.2 ЖК РФ предусматривает обязанность органов государственной власти и органов местного самоуправления в пределах своей компетенции обеспечивать условия для осуществления гражданами права на жилище.
 
    Согласно ст. 86 ЖК РФ, благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма предоставляются выселяемым из жилого помещения гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома.
 
    В силу п.7 положения «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №47, признание дома аварийным и подлежащим сносу, определение срока сноса многоквартирного дома, а также срока отселения физических и юридических лиц относится к компетенции межведомственной комиссии.
 
    Анализируя вышеуказанные нормы, суд приходит к выводу, что одного факта признания жилья непригодным для проживания недостаточно для предоставления вне очереди другого жилого помещения по договору социального найма. Органы местного самоуправления обязаны обеспечивать жилыми помещениями граждан, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания, но только в том случае, если такие жилые помещения не подлежат ремонту и реконструкции и в отношении которых принято решение о сносе дома.
 
    Заключение межведомственной комиссии, а так же заключение эксперта не содержат сведения о признании спорного жилого дома аварийным и подлежащим сносу.
 
    Определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц относится к компетенции органа местного самоуправления.
 
    Решения органом местного самоуправления о признании спорного жилого дома подлежащим сносу в результате его аварийности не принималось.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 57 ЖК РФ, жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
 
    Как установлено в судебном заседании истец ФИО1 состоит в списках очередности граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с даты подачи заявления. Поскольку решения о сносе спорного жилого дома и о признании его аварийным уполномоченными органами не принималось, оснований для внеочередного предоставления истцам жилого помещения не имеется. Кроме того, предоставление истцам жилого помещения из муниципального жилищного фонда на условиях договора социального найма вне очереди нарушает права граждан, состоящих в очереди с более ранней датой подачи заявления. Других оснований, предусмотренных ч.2 ст. 57 ЖК РФ, для предоставления истцам вне очереди жилого помещения судом не установлено.
 
    С учетом вышеприведенных положений действующего законодательства и установленных в судебном заседании обстоятельств, суд находит заявленные исковые требования необоснованными и удовлетворению не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ,
 
    Суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО2, действующего за себя и несовершеннолетней дочери ФИО2, ФИО5, действующей за себя и несовершеннолетней дочери ФИО5 к администрации <адрес> о признании права проживания в жилом помещении на условиях социального найма и о предоставлении жилого помещения муниципального жилищного фонда по договору социального найма вне очереди в связи с признанием жилого помещения непригодным, аварийным и подлежащим сносу, удовлетворить частично.
 
    Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 Яной ФИО5, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения права пользования занимаемым жилым помещением на условиях социального найма.
 
    В иске ФИО1, ФИО2, ФИО2, действующего за себя и несовершеннолетней дочери ФИО2, ФИО5 Яне ФИО5, действующей за себя и несовершеннолетней дочери ФИО5 к администрации <адрес> о предоставлении жилого помещения муниципального жилищного фонда по договору социального найма вне очереди в связи с признанием жилого помещения непригодным, аварийным и подлежащим сносу, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца в апелляционном порядке с момента вынесения решения в окончательной форме через Когалымский городской суд.
 
Судья С.А.Фадеев