Решение от 07 ноября 2013 года

    Дело №
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    07 ноября 2013 года                                   г. Тында
 
    Тындинский районный суд Амурской области в составе:
 
    председательствующего судьи Мирошниченко Е.П.,
 
    при секретаре Невской О.А.,
 
    с участием представителя истца Доценко Е.К., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения №8636 ОАО «Сбербанк России» к Эмиш <данные изъяты> о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании долга по кредиту,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения №8636 ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Эмиш <данные изъяты> о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании долга по кредиту. В обоснование заявленных требований истец указал, что <данные изъяты> года между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (далее Банк) и Эмиш Т.А. (далее Заемщик) заключен кредитный договор № В соответствии с данным договором ответчику был предоставлен «потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> сроком по <данные изъяты> под <данные изъяты> процентов годовых. В соответствии с условиями кредитного договора Эмиш Т.А. должна была погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами согласно утвержденному графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. За период действия кредитного договора, заемщик неоднократно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно нарушала порядок оплаты кредита, в связи с чем по счету клиента происходил вынос ежемесячного обязательного платежа на счета просроченных ссуд. Банком предпринимались меры по возврату образовавшейся задолженности, а именно: попытка проведения телефонных переговоров с заемщиком, однако контактные номера телефонов клиента на сегодняшний день не актуальны, также направлялись письма о возникшей просроченной задолженности. <данные изъяты> на адрес заемщика направлялось требование № о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора, однако задолженность по кредиту, проценты за пользование денежными средствами и неустойка до настоящего времени не погашены. По состоянию на <данные изъяты> размер полной задолженности по кредиту составил <данные изъяты> рубля, в том числе: просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> рублей, просроченные проценты в сумме <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченные проценты в сумме <данные изъяты> рублей. Истец просит расторгнуть кредитный договор № от <данные изъяты>, взыскать досрочно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № ОАО «Сбербанк России» с Эмиш <данные изъяты> долг по кредиту в сумме <данные изъяты> рубля, и государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля.
 
    Ответчик Эмиш Т.А. в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не заявила, доказательств, подтверждающих возражения по иску суду не представила, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
 
    Извещение о времени и месте судебного заседания, копия искового заявления с приложениями направлены ответчику Эмиш Т.А. заблаговременно заказным письмом с уведомлением о вручении, адрес в извещении указан правильно, однако почтовый конверт с извещением, копией искового заявления с приложением вернулся в суд с отметкой почты «истек срок хранения». При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст. 118, ст. 119, ст. 167 ГПК РФ, суд признает извещение ответчика Эмиш Т.А. надлежащим. На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам.
 
    В судебном заседании представитель истца Доценко Е.К. настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Исследовав представленные письменные доказательства и дав им юридическую оценку в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
 
        Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Согласно ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
 
    В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице менеджера по продажам дополнительного офиса № 0193 Благовещенского отделения № 8636 ОАО Сбербанк России <данные изъяты> и Эмиш Т.А. <данные изъяты> года заключен кредитный договор № <данные изъяты>, согласно п. 1.1 которого истец (кредитор) обязуется предоставить ответчику (заемщику) «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых на цели личного потребления на срок <данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Из п.3.1, 3.3. договора следует, что погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) /л.д.5-11/.
 
    С условиями кредитования ответчик Эмиш Т.А. была ознакомлена, кредитный договор ответчиком подписан.
 
    В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Как установлено судом, между сторонами заключен договор в надлежащей форме, и на изложенных выше условиях. Договор считается заключенным и исполненным со стороны истца в полном объеме, так как ответчиком Эмиш Т.А. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей получены, что подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита от <данные изъяты> года /л.д.12/, историей операций по договору /л.д.21-23/.Таким образом, у ответчика возникли предусмотренные кредитным договором от <данные изъяты> года обязательства перед банком.
 
    Представленными истцом доказательствами установлено, что заемщиком Эмиш Т.А. ненадлежащим образом исполняются обязательства перед истцом, платежи вносятся нерегулярно, с нарушением графика, последний платеж произведен <данные изъяты>
 
    На основании п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии с п. 4.2.3. указанного кредитного договора истец вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
 
    В соответствии со ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    В силу пункта 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    Требование о расторжении договора направлялось банком в адрес ответчика <данные изъяты> /л.д.24/, ответ на данное предложение в указанный в требовании срок – <данные изъяты> года, не поступил.
 
    В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Ответчиком не представлено суду доказательств того, что истцом условия договора исполнены ненадлежащим образом, доказательств своевременного возврата долга, принятии отступного, прощения долга, просрочки кредитора и иных оснований, предусмотренных законом для освобождения должника от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по договору займа либо уменьшения ответственности заемщика.
 
    Суд учитывает при этом, что в соответствии с п.2 и п. 3 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство. К обстоятельствам, устраняющим ответственность должника, не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
 
    Учитывая, что со стороны Эмиш Т.А. усматривается существенное нарушение условий договора о сроках возврата долга, требование истца, направленное ответчику о погашении долга и расторжении договора в добровольном порядке не удовлетворено, требования о расторжении кредитного договора № от <данные изъяты> года, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Эмиш Т.А. суд находит обоснованными.
 
    В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Согласно ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
 
    Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно), факт нарушения обязательства по кредитному договору, возникновение задолженности по уплате сумм основного долга и процентов за пользование денежными средствами, в судебном заседании установлен представленными доказательствами.
 
    Согласно представленному истцом расчету, задолженность Эмиш Т.А. перед банком по кредиту составляет: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей, процентам - <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты> рублей.
 
    Размер неустойки суд находит разумным и соразмерным последствиям нарушения обязательств и оснований для ее уменьшения на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не усматривает.
 
    При указанных обстоятельствах, оценивая представленные истцом доказательства в совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными, признает расчет истца обоснованным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора, а заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, задолженности по процентам в размере <данные изъяты> рублей, неустойки за просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, неустойки за просроченные проценты - <данные изъяты> рублей, а всего в сумме <данные изъяты> рубля, подлежащими удовлетворению.
 
    Других доказательств сторонами не представлено, а суд в соответствии с ч.2 ст.195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
 
    Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Суд пришел к выводу об обоснованности требований истца, поэтому с ответчика в пользу банка подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения №8636 ОАО «Сбербанк России» к Эмиш <данные изъяты> о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании долга по кредиту удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от <данные изъяты> года, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Эмиш <данные изъяты>
 
        Взыскать с Эмиш <данные изъяты> в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения №8636 ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, а всего <данные изъяты>
 
    В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Тындинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения принятого в окончательной форме, представив доказательства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья:                     Е.П.Мирошниченко