Дата принятия: 07 ноября 2013г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 ноября 2013 г. с. Тегульдет
Тегульдетский районный суд Томской области в составе председательствующего - судьи Родикова А.А., при секретаре судебного заседания Викторовой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в отсутствие истца Батурина Р.А., с участием ответчика Садриева К.Р. гражданское дело по иску Батурина Р.А. к Садриеву К.Р. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, государственной пошлины, расходов по составлению искового заявления,
у с т а н о в и л:
Батурин Р.А. обратился в Тегульдетский районный суд Томской области с иском к Садриеву К.Р. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, государственной пошлины, расходов по составлению искового заявления.
Как следует из искового заявления, /..../между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежную сумму в размере /..../ рублей, ответчик взял на себя обязательство отдать денежную сумму до /..../Договор займа подтверждается распиской, приложенной к исковому заявлению. До регламентированного срока обязательства не исполнены, на неоднократные устные требования истца вернуть сумму долга ответчик поясняет, что не имеет такой финансовой возможности, чем нарушает условия договора.
Истец просит взыскать в его пользу с ответчика сумму основного долга - /..../ рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании действующей ставки рефинансирования за период с /..../по /..../- /..../, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании действующей ставки рефинансирования за период с /..../по день вынесения решения, государственную пошлину - /..../, расходы по составлению искового заявления - /..../ рублей.
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено в отсутствие истца Батурина Р.А.
Ответчик Садриев К.Р. в судебном заседании требования истца не признал, факты заключения договора займа с истцом, получения от истца денежных средств, написания расписки не признал.
Заслушав ответчика, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему:
в соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п.1 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Как следует из п.2 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из п.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из ч.2 ст.195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии с ч.1 ст.56, ч.2 ст.195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает недоказанными обстоятельства, на которые истец ссылается как на основания своих требований, а именно факт заключения /..../договора займа между истцом и ответчиком, факт исполнения данного договора истцом.
Относимые, допустимые и достоверные доказательства указанных обстоятельств суду не представлены.
Оценивая в порядке ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единственное представленное истцом в подтверждение указанных обстоятельств доказательство - расписку от /..../г., суд приходит к выводу о том, что данный документ не может быть признан относимым, допустимым и достоверным доказательством указанных обстоятельств, поскольку анкетные данные указанного в нем займодавца отличаются от анкетных данных истца.
Следовательно, данное доказательство явно не обладает признаком относимости и не может достоверно подтверждать факт заключения /..../договора займа между истцом и ответчиком, факт передачи денежных средств ответчику именно истцом, в то время, как истец обратился в суд с исковым заявлением от своего имени, а не от имени указанного в расписке в качестве займодавца лица, и просит взыскать долг в свою пользу, а не в пользу указанного лица.
С учетом изложенного отсутствует необходимость в назначении экспертизы для проверки доводов о подложности указанного доказательства.
Кроме того, в то время, как ответчиком заявлено о подложности указанного доказательства, иные доказательства в подтверждение указанных обстоятельств суду не представлены. В исковом заявлении в подтверждение указанных обстоятельств истец ссылается только на расписку от /..../г., отвергнутую судом по указанным выше основаниям.
Требования о взыскании долга по договору займа по иным фактическим основаниям истцом не заявлены, в обоснование требования о взыскании долга по договору займа истец не ссылается на иные обстоятельства.
В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным требованиям.
С учетом изложенного требование истца о взыскании в его пользу долга по указанному договору займа удовлетворению не подлежит.
Учитывая недоказанность указанных обстоятельств, соответственно не подлежит удовлетворению заявленное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется правовыми нормами ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере /..../ подтверждаются чеком-ордером и квитанцией, расходы по составлению искового заявления в размере /..../ - договором на оказание юридической помощи по гражданскому делу от /..../г., квитанцией /..../ г.
Поскольку решение суда состоялось в пользу ответчика, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данные расходы не подлежат возмещению ответчиком истцу.
Таким образом, в удовлетворении иска Батурина Р.А. к Садриеву К.Р. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, государственной пошлины, расходов по составлению искового заявления надлежит отказать.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
р е ш и л:
В удовлетворении иска Батурина Р.А. к Садриеву К.Р. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, государственной пошлины, расходов по составлению искового заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тегульдетский районный суд Томской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий подпись А.А.Родиков
Верно
Судья Тегульдетского районного суда Томской области А.А.Родиков
