Дата принятия: 07 мая 2014г.
РЕШЕНИЕ ( заочное)
Именем Российской Федерации
7 мая 2014 года г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе:
судьи Лозневой Н.В.,
при секретаре: Белобородовой Е.А.,
с участием:
истца Таргонской Н.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-493/2014 по исковому заявлению Таргонской Н.В. к ООО «Бриар» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, устранении недостатков,
установил:
Таргонская Н.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «Бриар» и с учетом требований ст. 39 ГПК РФ просит суд обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки оказанной услуги- исправить подлокотники, на правом подлокотнике исправить опору, на левом- перевернуть рисунок, изготовить для подушек техническую ткань; взыскать неустойку в размере ~~~ руб. за период с 18 августа 2013 г. по 4 марта 2014года, взыскать в счет компенсации морального вреда ~~~ руб.
В обоснование исковых требований Таронская Н.В. указала, что 3 августа 2013года она заказала у ответчика диван модель тик-так «Флориант» с отделкой подлокотников Венге, ткань основная Альфа 8014 (черная), на подлокотниках и подушках отделка из ткани Ролета 32 (белая ткань с черным рисунком и рисунком с красными трамваями); стеновая панель дивана должна быть изготовлена из кожи, что подтверждается бланком заказа № от **/**/****. Общая сумма дивана - ~~~ руб.
Срок изготовления мебели составлял от 3 до 5 дней, а в бланке заказа было указано, что при наличии материала на складе, о сроках готовности дивана покупателю сообщат.
При обращении к продавцу получила ответ о том, что товар будет поставлен до **/**/****; перед поставкой товара ей сообщили, что в связи с отсутствием ткани диван будет изготовлен и доставлен 23.08.- 24.08.2013г.
23.08.2013г. при изготовлении дивана было установлено, что ткани, на которую был сделан заказ, не имеется, в связи с чем, срок изготовления дивана сдвинулся.
03.09.2013г. диван был доставлен. При доставке дивана обнаружила, что стеновая панель изготовлена не из кожи, имелись недостатки в подлокотниках- рисунок, на котором изображен город и красные трамваи на правом подлокотнике дивана перевернут вверх ногами; на левом подлокотнике искривлена опора так, что на него невозможно что- либо поставить или положить; чехлы у подушек оказались без внутреннего чехла из технической ткани (как указывалось в бланке заказа), и таким образом видно весь-наполнитель подушек при расстегивании замка и невозможно постирать чехол белого цвета.
С перечислением этих недостатков она позвонила ответчику, на что получила ответ, что будет все устранено; затем направила претензию директору магазина с требованием до 23.09.2013г. со дня получения претензии поставить товар, аналогичный по форме, габаритам, цвету и материалу. Продавец никак не отреагировал на данную претензию, замену диван не осуществил, письменный ответ с объяснением сложившейся ситуации не поступал.
По настоящее время недостатки не устранены, эксплуатация данного дивана причиняет значительные неудобства.
В ходе ожидания устранения недостатков исполнителем, в течение двух недель она вынуждена была спать на полу, рисунок, перевернутый вверх ногами, портит общий вид товара, все переговоры с продавцом сводились к пустым обещаниям все исправить, она ежедневно испытывала стресс в ожидании самого товара, а затем - в ходе эксплуатации дивана, так как диван невозможно было использовать в полном объеме.
В судебном заседании истица Таргонская Н.В. исковые требования поддержала, подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что претензия была направлена на то, чтобы был заменен диван, по истечении указанного срока в претензии она вынуждена была начать эксплуатировать диван в том виде, в котором он был поставлен. В связи с эксплуатацией дивана она настаивает на устранении имеющихся недостатков- необходимо исправить опору левого подлокотника, перевернуть ткань на правом подлокотнике, изготовить на подушках внутренние чехлы из технической ткани. Недостатки легко устранить, они являются устранимыми. Неустойку просит взыскать в связи с неисполнением в добровольном порядке требований потребителя о замене товара.
Ответчик ООО «Бриар» в судебное заседание не явилось.
В связи с неявкой ответчика и с согласия истца дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства.
Заслушав истца, изучив и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования необходимо удовлетворить частично.
Установлено, что **/**/**** Таргонская Н.В. осуществила заказ дивана модели тик-так «Флориант» с отделкой подлокотников Венге, ткань основная Альфа 8014 (черная), на подлокотниках и подушках отделка из ткани Ролета 32, 3 подушки на замках в технической ткани, что подтверждается бланком заказа № от 03.08.2013г. Общая стоимость дивана - 16 500 руб., которые были оплачены истицей. Срок изготовления дивана, как и срок доставки дивана не установлены.
В соответствии с ч.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Из содержания претензии, направленной ответчику, копия которой имеется в материалах дела, и искового заявления следует, что неустойка истцом рассчитана исходя из того, что ответчиком нарушены сроки поставки дивана- диван должны были поставить **/**/****, а доставлен был **/**/****.
Однако судом установлено, что из бланка заказа не следует, что ответчик взял на себя обязательство по доставке дивана до **/**/****. Других доказательств о сроках доставки дивана истица суду не представила, в связи с чем, суд считает требования Таргонской Н.В. о взыскании неустойки в связи с нарушением ответчиком сроков доставки дивана необоснованными.
Согласно положениям п. 1 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.
При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.
На основании п. 1 ст. 7 указанного Закона, потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.
В соответствии с положениями ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: в том числе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
С учетом срока эксплуатации дивана Таргонская Н.В. просит устранить имеющиеся недостатки, которые являются устранимыми.
В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец обязан провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.
Ответчиком при рассмотрении настоящего дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о наличии основания для освобождения его от ответственности за недостатки диван.
Исходя из этого, суд считает требования Таргонской Н.В. в части устранения недостатков обоснованными.
Согласно пункту 1 статьи 30 Закона о защите прав потребителей недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.
Учитывая, что претензия ответчику об устранении недостатков не была направлена, срок устранения не был установлен, суд считает необходимым возложить обязанность на ответчика по устранению недостатков- две недели со дня вступления решения суда в законную силу, что будет отвечать требованиям разумности.
В судебном заседании Таргонская Н.В. пояснила, что обращаясь в суд с требованиями о взыскании неустойки, она подразумевала, что неустойка подлежит взысканию в связи с неустранением в добровольном порядке требований потребителя, однако, в указанной части исковые требования не заявлены, как и не была направлена претензия об устранении недостатков с указанием сроков устранения недостатков.
Согласно статье 15 указанного закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15). Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
С учетом срока эксплуатации дивана, не устранением недостатков в добровольном порядке, что исключает возможность эксплуатировать диван с учетом его функций в полном объеме, суд считает возможным взыскать в счет компенсации морального вреда ~~~ руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
решил:
Исковые требования Таргонской Н.В. удовлетворить частично– обязать ООО «Бриар» в течение 2-х недель со дня вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки качества дивана- исправить опору левого подлокотника, перевернуть ткань на правом подлокотнике, изготовить на подушках внутренние чехлы из технической ткани; взыскать с ООО «Бриар» в пользу Таргонской Н.В. в счет компенсации морального вреда в размере ~~~ руб.
В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за нарушение сроков доставки дивана – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.В. Лозневая
